Дело № 2- 3238/2019

24RS0002-01-2019-003608-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Власовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что 10.12.2013 между истом и ответчиком был заключен договор займа № 1, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рулей на срок до 10.04.2014, что подтверждается актом приема-передачи от 10.12.2013 г. Вместе с тем, ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнил в установленные договором срок. 05.11.2018 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому продлен срок предоставления займа до 10.05.2019 с оплатой по частям, согласно установленного сторонами графика. Однако до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиком сумму основного долга в размере 1000 000 рублей, а также, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.04.2014 по 12.07.2019 года в размере 445 191,20 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15 426,00 рублей и расходов на оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей (л.д. 3-5).

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.22), направил для участия в деле представителя.

Представитель истца цви в судебном заседании исковые требования поддержал в части взыскании основной суммы долга по займу в размере 1 000 000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 13 200 рублей и услуг представителя в размере 20 000 рублей. Указал, что в рассматриваемом деле требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ он не поддерживает в связи с достигнутой в этой части договоренности между сторонами. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований не возражал, указал, что согласен с заявленными требования, подтвердил, что у него имеется обязательства по возврату ФИО3 денежных средств в размере 1 000 000 рублей, со взысканием судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя также согласен (л.д. 29). 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям и в следующих размерах.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 808, ст. 161 ГК РФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получил от ФИО3 денежные средств в сумме 1 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств ответчиком в размере 1 000 000 рублей подтверждается копией акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. года (л.д. 10,11,13). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому продлен срок предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по частям, согласно установленного сторонами графика (л.д. 12).

Ответчик в указанный срок сумму долга не верн

<

адрес> возврата суммы долга в добровольном порядке уклоняется.

Доказательств того, что долг возник из иных обязательств ответчиком не представлено, факт передачи ему денежных средств в указанной сумме ФИО2 не оспаривался.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма. В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу общей суммы займа в размере 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

Требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 191,20 рублей представитель истца в судебном заседании не поддержал. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15426 руб. (л.д. 2).

В ходе судебного заседания представитель истца цви не поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 445 191,20 рублей, в связи с чем цена иска равна 1 000 000 рублей. При этом размер государственной пошлины, подлежащей оплате при подача данного искового заявления, составляет 13 200 рублей.

Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ цви обязуется выполнить для заказчика следующий объем услуг: рассмотрение и анализ комплекта документов, выявление ошибок и нарушений законодательства в действиях заинтересованных лиц, определение и подготовка законодательной базы; составление и предоставление заказчику проекта искового заявления для направления в суд; личное участие в слушании деле, ведение аудиозаписи, подготовка различных заявлений, ходатайств и т.д. Стоимость услуг по данному договору определяется в размере 20 000 рублей и выплачивается в качестве аванса. На договоре имеется собственноручная расписка исполнителя цви, подтверждающая получение денежных средств от заказчика в размере 20 000 рублей (л.д. 19). 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, объем проделанной представителем работы, принципы разумности и справедливости, отсутствия возражений ответчика относительно размера судебных расходов, требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 20 000,00 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию: 1 000 000 руб. (сумма основного долга) + 20 000 (судебные расходы на представителя) + 13 200 (расходы по оплате государственной пошлины) = 1 033 200 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1000 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего взыскать 1033 200 (один миллион тридцать три тысячи двести) рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинскй городской суд в Красноярский краевой суд. 

Судья Т.В. Парфеня