Дело № 2а-876/2025

26RS0002-01-2025-000480-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, МВД России – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, МВД России, о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, МВД России, о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105, ч.1 ст.111 УК РФ. На местах происшествий, по 

<

адрес обезличен> и на 

<

адрес обезличен> края находятся камеры видеонаблюдения. Информация о местах расположения данных камер видеонаблюдения находится в свободном доступе в сети интернет, также там указано, что данные камеры видеонаблюдения принадлежат МВД РФ (ГИБДД). Административный истец указывает, что в материалах уголовного дела имеется рапорт, из которого следует, что на месте происшествия 

<

адрес обезличен> (ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ) изъята запись происшествия от 

<

дата обезличена>. В дальнейшем данная видеозапись была похищена сотрудниками полиции из материалов уголовного дела и уничтожена. Административный истец также считает, что непринятие сотрудниками мер по предоставлению ФИО2 информации и записей с камер непосредственно затрагивают права и свободы ФИО2 Нарушение конституционных прав и свобод ФИО2 привело к ограничению и лишило ФИО2 права, гарантированного ч.3 ст. 123 Конституции РФ. На основании изложенного, административный истец просит о признании действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в не предоставлении видеоизображений, незаконными; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> суд перешел к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, МВД России, о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации морального вреда, по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, находясь в ФКУ Т-2 УФСИН России по 

<

адрес обезличен>, не участвовал. Судом направлена заявка с целью оказания содействия в проведении видеоконференцсвязи между ФКУ Т-2 УФСИН России по 

<

адрес обезличен> и Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. Однако в назначенное время административный истец ФИО3, по сообщению ФКУ Т-2, уже подключен к ВКС и участвовал в заседании с Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> по рассмотрению спора под председательством другого судьи.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, МВД России – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым исходя из доводов административного искового заявления, а также фактических обстоятельств, административным истцом в адрес ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> было направлено 58 обращений разного содержания. Последние обращения датированы 

<

дата обезличена> регистрационные номера № 3/247721221349, 

<

номер обезличен>, идентичны и направлены для рассмотрения обращения ответу по существу и дачи ответу заявителю в ОП 

<

номер обезличен> Управления МВД России по 

<

адрес обезличен>. Административный истец не указывает, какое действие (бездействие) по непредставлению ответа сотрудниками УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> он обжалует, в том числе в результате которого ему причинен моральный вред. Однако с момента поступления последнего обращения в ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> истекло более 6 (шести) месяцев, считают, что процессуальный срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, пропущен. Административным истцом в материалы административного дела вместе с тем не предоставлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, не предоставлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд. Согласно сведениям, предоставленным, в том числе Управлением ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, обращения ФИО2 по факту предоставления видеозаписей с камер городского видеонаблюдения в адрес указанного подразделения не поступали. Кроме того, согласно сведениям главного следственного управления ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК РФ (уголовное дело 

<

номер обезличен>), находилось в производстве следователей Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> на основании подследственности и ими же было направлено в суд для рассмотрения по существу в рамках ст. 222 УПК РФ. Административным истцом в свою очередь ни административному ответчику, ни в материалы административного дела не представлено доказательств наличия у ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> возможности обеспечить направление запрошенной им в 2024 году информации – копий видеозаписей с камер видеонаблюдения с адреса: 

<

адрес обезличен>. Согласно сведений УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> средства автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения по указанным адресам отсутствуют, что делает невозможным восстановление предполагаемых нарушенных прав ФИО2 Полный текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Суд, согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц участвовавших в деле, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О-О и от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-О-О).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О судебном решении», следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда данный акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (п. 3 ст. 3 КАС РФ), не позволяет судам принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ), выражающегося, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ согласно ч.9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статья 29 Конституции РФ)

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Данное право, исходя из требований статьи 55 (часть 3) Конституции РФ, может быть ограниченно исключительно федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государств.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 ст. 5 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом, на основании части 3 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 ст. 9 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 ст. 10 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.

Как следует из материалов дела, административным истцом ФИО2 в адрес ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> было направлено 58 обращений разного содержания. 

Последние обращения датированы 

<

дата обезличена> регистрационные номера 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, были направлены для рассмотрения обращения в соответствии с компетенцией.

Из искового заявления ФИО2 следует, что непринятие сотрудниками мер по предоставлению ФИО2 информации и записей с камер видеонаблюдения по 

<

адрес обезличен> и на 

<

адрес обезличен> края, непосредственно затрагивают права и свободы.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ст. 105 УК РФ (уголовное дело 

<

номер обезличен>), находилось в производстве следователей Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес обезличен> на основании подследственности и ими же было направлено в суд для рассмотрения по существу в рамках ст. 222 УПК РФ. 

Согласно сведений УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> средства автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения по указанным адресам (

<

адрес обезличен>) отсутствуют.

В соответствии с частями 1 - 4 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Последние обращения датированы 

<

дата обезличена> регистрационные номера 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, были направлены для рассмотрения обращения в соответствии с компетенцией.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводами административного истца о незаконном действий (бездействий), выразившихся в не предоставлении видеоизображений с камер видеонаблюдения по 

<

адрес обезличен> и на 

<

адрес обезличен> края.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в не предоставлении видеоизображений, незаконными, поскольку действия административного ответчика при разрешении обращения требованиям Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не противоречат.

Вместе с тем при рассмотрении дела нашли свое объективное подтверждение доводы административного ответчика о пропуске заявителем срока для обращения с настоящим административным иском, поскольку последние обращения датированы 

<

дата обезличена> регистрационные номера 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, были направлены для рассмотрения обращения в соответствии с компетенцией, а с административным иском истец обратился в суд в январе 2025 года, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для пропуска срока заявитель не представил.

Поскольку требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, выразившихся в непринятии мер по предоставлению информации и записей с камер видеонаблюдения, удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> административному истцу ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

При отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета (часть 2 статьи 114, статья 103 КАС РФ).

В связи с этим судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6000 рублей, на оплату которой административному истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда, при вынесении решения об отказе в иске, подлежат взысканию с него в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, МВД России: о признании действий (бездействий) должностных лиц, выразившихся в не предоставлении видеоизображений, незаконными; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, - отказать. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 04.03.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко