Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

26 января 2024 года 

<

адрес>

Суд в составе председательствующего судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Каримова Ф.Ф., при секретаре судебного заседания Замалиевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО3, подсудимой ФИО1, ее защитника ФИО11, потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) первого батальона полиции УВО по городу Уфе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» (далее по тексту – сотрудник Росгвардии) ФИО4, которая в силу положений ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителей власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности в период времени с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. совместно с сотрудниками Росгвардии Свидетель №1 и Свидетель №2 несла службу в составе группы задержания (патруля) ГЗ-42, находилась в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии с соответствующими отличительными знаками, исполняя свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ получив в 14 час. 48 мин. от дежурного пункта централизованной охраны № УВО по городу 

<

адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» сообщение о срабатывании сигнала «Тревога» на охраняемом объекте ресторана «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 с целью проверки указанного сообщения, пресечения возможных противоправных действий и задержания правонарушителей прибыли в помещение данного ресторана по вышеуказанному адресу, где в последующем вблизи указанного ресторана, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обнаружили ФИО1, которая сидела на земле в состоянии алкогольного опьянения. В связи с поступившем заявлением на ФИО1 от сотрудников ресторана последняя была задержана и доставлена в Отдел полиции № УВМД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. находясь в состоянии опьянения, в фойе на 1 этаже Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> ФИО1, не желавшей проведения каких-либо разбирательств и не желавшей быть привлеченной к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин., находясь в фойе на 1 этаже Отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника Потерпевший №1 насилия, осознавая общественную опасность своих действий в виде применения насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, и, желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов исполнительной власти, умышленно, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, применила в отношении последней физическое насилие, а именно ударила правым кулаком в область левого плеча Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей области левого плечевого сустава. 

Подсудимая ФИО15 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала полностью. Согласно ее показаниям данным в ходе судебного заседания, а также показаниям данным в ходе следствия и оглашенным в ходе судебного заседания (л.д.132-135, л.д.149-153) она ДД.ММ.ГГГГ употребив со знакомой спиртного пошла одна по 

<

адрес>, где решила зайти в ресторан «

<

данные изъяты>», где она раньше работала. Там она заказала себе спиртного и выпив сильно опьянела. Ей администратор сделала замечание по поводу того, что она поставила ноги на стол. Она расплатилась и выходя из-за обиды дала пощечину администратору, после чего ушла из ресторана. Так как она опьянела, она немного отойдя, присела возле арки по 

<

адрес> в форменном обмундировании и попросили пройти в ресторан «

<

данные изъяты>» для разбирательств, так как там вызвали полицию. После, сотрудник Росгвардии ФИО5 сказала, что на нее составят протокол об административном правонарушении, для чего ее отвезли в отдел полиции. Там в отделе полиции, на нее составляли документы, она стала возмущаться, вести себя агрессивно, потому что хотела уйти домой. ФИО5 стала снимать ее действия и это ее еще сильнее разозлила из-за этого она решила ударить ФИО5 она размахнулась и попала правым кулаком в область левого плеча ФИО5 Она хотела ударить ее второй раз, но второй сотрудник схватил ее и стал удерживать. После она успокоилась и на нее составили материалы. 

Таким образом, ФИО1 в ходе судебного заседания полностью признала свою вину в совершенном преступлении. Кроме того, объективная сторона преступления установлена нижеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, двое из которых также являлись очевидцами преступления:

- показаниями потерпевшей ФИО5, данные ею в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, была в наряде на маршруте патрулирования вместе с сотрудниками Росгвардии Свидетель №2 и ФИО6. Все они находились в форменном обмундировании. В 14-15 час. поступил сигнал «тревога» с ресторана «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес>. По приезду сотрудник ресторана им пояснила, что посетительница ресторана вела себя неадекватно, ставила ноги на стол, а после сделанного замечания дала пощечину администратору, после чего ушла. Свидетель №2 пошел на улицу посмотреть поблизости и обнаружил ФИО1, на которую сотрудники ресторана указали, как на ту самую женщину. Далее они повезли ФИО1 в ОП № УВМД России по 

<

адрес> для составления материала. Они находились в фойе отдела и составляли документы. В какой-то момент ФИО1 стала вести себя агрессивно. В связи с чем, учитывая рекомендации руководства, она достала свой сотовый телефон и начала проводить видеосъемку. Когда Свидетель №2 вышел из дежурной части, ФИО1 встала со стула и пошла прямо, почти дошла до нее, повернулась в правую сторону, после чего резко замахнулась кулаком в сторону ее лица. Она смогла увернуться и ФИО15 попала ей в область левого плеча, после чего она испытала сильную физическую боль. ФИО1 замахнулась второй раз, но ее успел остановить ФИО6 Далее она составила рапорт о том, что ей нанесли телесное повреждение. После она обратилась в травпункт. В момент, когда ФИО15 ударила ее, она отключила телефон, так как защищалась;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе следствия и оглашенные в ходе судебного заседания (л.д. 111-114), согласно которым он, когда он с Потерпевший №1 и Свидетель №2 доставили ФИО1 в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, в связи с совершением последней административного правонарушения и необходимостью составления материала, они прошли в фойе отдела полиции. Свидетель №2 прошел в дежурную часть для того чтобы передать материал дежурному. В это время ФИО1 усадили на стул, который стоял в фойе отдела полиции, ФИО1 возмущалась тем, что ее доставили в отдел полиции. Свидетель №2 вышел из дежурной части, так как дежурный сказал ему отвести ФИО1 к дознавателю. Сообщив ей об этом, он направился к лестнице, ведущей на второй этаж. В этот момент ФИО1 пошла в сторону Потерпевший №1 и со всей силы нанесла удар кулаком по левому плечу Потерпевший №1, далее она замахнулась второй раз, но он успел ее схватить и остановить. Далее они отвели ФИО1 к дознавателю, после чего составили рапорт о том, что ФИО1 применила в отношении Потерпевший №1 физическую силу, и та поехала в больницу снять побои;

- показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе следствия и оглашенные в ходе судебного заседания (л.д. 115-118), согласно которым после того, как они выехали по тревоге ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 48 мин. в ресторан «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> задержали ФИО1 в связи с совершением ею административного правонарушения, то доставили ее в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. Он, Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО6 прошли в фойе отдела полиции, он прошел в дежурную часть для того чтобы передать материал дежурному. в это время ФИО1 усадили на стул, который стоял в фойе отдела полиции. Он слышал как она возмущалась, просила ее отпустить, постоянно вставала, мешала работать, ее предупреждали, чтобы она вела себя нормально, но ФИО1 продолжала свое агрессивное поведение. Далее он вышел из дежурной части, так как дежурный сказал ему отвести ФИО1 к дознавателю, он сообщил ей об этом и направился к лестнице, ведущей на второй этаж И в этот момент он услышал звук удара, обернулся и увидел как ФИО6 держит ФИО1 сзади за руки. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 нанесла ей один удар в область левого плеча. Далее они отвели ее к дознавателю, а Потерпевший №1 направилась в травмпункт, она говорила, что у нее болит плечо. Это произошло в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 00 мин. в фойе отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

- показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе следствия и оглашенные в ходе судебного заседания (л.д. 119-121), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до ДД.ММ.ГГГГ 09 час. он находился на дежурстве в Дежурной части отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>. Около 14 час. 50 мин., им поступило сообщение с пульта централизированной охраны о том, что в ресторане «

<

данные изъяты>» дебоширит женщина. По данному факту выехали сотрудники Росгвардии. В послеобеденное время в отдел полиции зашли сотрудники Росгвардии – ФИО16, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые привели ранее неизвестную ему женщину, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее Свидетель №2 зашел в дежурную часть чтобы оставить материал для приобщения к зарегистрированному сообщению. Он сказал, что им необходимо провести к дознавателю эту женщину. Через какое-то время в дежурную часть зашел Свидетель №2 и сообщил, что в фойе отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> на 1 этаже, та женщина, которую привезли сотрудники полиции ударила сотрудницу Росгвардии Потерпевший №1 и что она будет писать рапорт об этом, далее она написала рапорт и было зарегистрировано сообщение. 

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются между собой, а также с показаниями самой подсудимой ФИО1 Также, данные показания объективно подтверждаются следующими доказательствами, в том числе устанавливающими факт правомерности действий сотрудников Росгвардии, которые доставили ФИО1 в отдел полиции для составления материалов по административному правонарушению, а также объективную сторону преступления, в части места времени совершения преступления и т.д.:

- копия сообщения о происшествии, согласно которому в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о срабатывании тревоги в ресторане «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34);

- копия заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной ответственности неизвестную ей женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ, после сделанного замечания влепила ей пощечину (л.д.36);

- копия протокола доставления лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлена в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 38);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено фойе 1-го этажа отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обвиняемая ФИО1 в присутствии своего защитника ФИО8 указала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар кулаком руки сотруднице Росгвардии Потерпевший №1 К протоколу приобщена фототаблица (л.д. 22-26).

- сообщением из больницы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой дежурным врачом травпункта ГКБ № сообщено об обращении к ним ФИО5, которой поставлен диагноз: ушиб мягких тканей левого плечевого сустава (л.д. 30);

- копия медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 обращалась в ГБУЗ РБ ГКБ №, где ей был выставлен диагноз ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава (л.д. 182-183);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-69) у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. К протоколу приложена фототаблица (л.д.97-101);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 14», изъятый в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружено два видеофайла, которые были перекопированы на оптический диск. К протоколу приложена фототаблица и диск (л.д.102-108). Диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 109);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника просмотрена видеозапись, на которых (с учетом пояснений ФИО1) зафиксирована она, а также момент, когда она наносит удар кулаком руки в область левого плеча потерпевшей Потерпевший №1 Обвиняемая ФИО1 пояснила, что она нанесла удар в связи с тем, что она хотела домой, она была недовольна тем, что ее задержали и привезли в отдел полиции, также когда сотрудник Росгвардии сказал ей, что нужно будет еще идти к дознавателю она еще больше разозлилась. Она понимала, что применяет физическую силу в отношении представителя власти, так как та находилась в форме (169-172). После осмотра указанный оптический диск признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 109).

Нижеприведенные доказательства подтверждают наличие полномочий у сотрудника Росгвардии Потерпевший №1: 

- копия книги службы нарядов, согласно которой в наряде на службу ДД.ММ.ГГГГ в расстановке нарядов по маршруту патрулирования № в состав вошли Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1 (л.д. 47-53);

- копия бортового журнала № группы задержания (патруля) 42, согласно которому зафиксировано о выезде по 

<

адрес>, заведение «

<

данные изъяты>» при получении сигнала в 14.48 час., время прибытия в 14.50 час. (л.д. 54-56);

- справка-объективка на Потерпевший №1, согласно которой указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ является полицейским (водителем) 1 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу 

<

данные изъяты> – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» (л.д. 57);

- выписка из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначена на должность полицейского (водителя) 1 батальона полиции Управления вневедомственной охраны по городу Уфе – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58);

- служебная характеристика на Потерпевший №1, согласно которой она со стороны руководства характеризуется с положительной стороны, отмечается, что он в обращении с гражданами вежлива, тактична (л.д. 59);

- - должностной регламент (должностная инструкция) полицейского (водителя) 1 батальона полиции УВО по городу 

<

данные изъяты> филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>» Потерпевший №1, в котором указаны общие положения, права, обязанности и ответственность. А также (л.д. 60-64);

Приведенные доказательства, в том числе оглашенные показания свидетелей добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми и признаны судом достоверными. Кроме того, они, согласуясь между собой, образуют целостную картину произошедшего, и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимой в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, в связи с чем суд совокупность данных доказательств признает достаточной для постановления приговора. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ст. 318 ч. 1 УК РФ, то есть совершила применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ею преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления. 

Оснований для прекращения дела, в том числе с применением меры уголовно-правового характера в виде назначения судебного штрафа, на чем настаивала сторона защиты, ссылаясь, что вины ФИО1 заглажена путем принесения извинений перед потерпевшей Потерпевший №1, с чем согласилась и потерпевшая - суд не находит. 

В соответствии с п. 25.3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (в редакции постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 48, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 56), при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно требованиям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой Уголовного кодекса РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно-наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Судья, исследуя ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, материалы уголовного дела, учитывая, что она впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 318 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, то, что ею принесены извинения потерпевшей Потерпевший №1, отмечает, что ФИО1 совершила преступление не только посягающее на здоровье человека, но и посягающее на общественные отношения в сфере порядка управления. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что она приняла хоть какие-то необходимые меры, направленные на восстановление именно данных законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления в сфере порядка управления. В связи с чем, лишь принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 нельзя признать достаточными для заглаживания вреда от преступления, совершенного ею, как уменьшающие его общественную опасность. В связи с чем, суд приходит к выводу, что не имеется достаточных основания для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении наказания следует учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, путем дачи самоизобличающих показаний; наличие 

<

данные изъяты>; совершение преступления впервые; отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих ее наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает в отношении подсудимой ФИО1 возможным ограничиться наказанием в виде штрафа. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, которая трудоспособна и трудоустроена, но находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет 

<

данные изъяты>, каких-либо заболеваний, которые исключают ей возможность получения заработной платы или иного дохода – не имеет, кроме того, с ее слов, средний месячный заработок на семью в настоящее время составляет около 

<

данные изъяты> руб. - в связи с чем считает необходимым назначить штраф в размере 30 000 руб. 

Гражданского иска не заявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч.5 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Реквизиты для уплаты назначенного судебного штрафа: УФК по 

<

адрес> (Следственное управление Следственного комитета РФ по РБ, л/с №), ИНН №, КПП №, р/сч №, Банк получателя: отделение НБ Республики Башкортостан//УФК по 

<

адрес>, БИК банка 048073001, Код дохода 41№ «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу», ОКТМО №, назначение платежа «Перечисление в доход бюджета денежных средств согласно решению суда по уголовному делу №». 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, указанные в п. 5 справке по уголовному делу, являющейся приложением к обвинительному заключению: диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи). 

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий Ф.Ф. Каримов