ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Заречный 10 июня 2021 года 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В., 

при секретаре Гильмановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 24.11.2014 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 50 000 руб., денежные средства ответчику были предоставлены, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнила. 

25.09.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО «Редут» право требования к ответчику на основании договора Уступки прав (требований) № 5.721.1/2235ДГ от 25.09.2019. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа 22.01.2021, 09.02.2021 судебный приказ №2-139/2021 был вынесен, 31.03.2021 данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области. 

Задолженность ответчика перед истцом составляет с 12.04.2016 по 25.09.2019 56 176,31 руб., в том числе 49 668,27 – сумма основного долга, 6 488,04 руб. – задолженность по уплате процентов.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору (Номер) от 24.11.2014 в размере 56 176,31 руб., государственную пошлину в размере 1 885,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. 

Одновременно, кроме направления в адрес ответчика письменного уведомления о дате и времени слушания и дела, информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Зареченского городского суда Пензенской области в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25).

Заявлений об отложении рассмотрения дела, со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано, данных о том, что неявка ответчика имело место по уважительным причинам суд не располагает. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со статьями 150 ч.2, 167, 233-235 ГПК РФ, а также учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.11.2014 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 50 000 руб., денежные средства ответчику были предоставлены, однако ответчик свои обязательства по договору не выполнила

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. 

Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 за период с 12.04.2016 по 25.09.2019 56 176,31 руб., в том числе 49 668,27 – сумма основного долга, 6 488,04 руб. – задолженность по уплате процентов.

До настоящего времени задолженность по кредиту заемщиком не погашена.

25.09.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» уступило ООО «Редут» право требования к ответчику на основании договора Уступки прав (требований) № 5.721.1/2235ДГ от 25.09.2019. 

Истец обращался к мировому судье судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа 22.01.2021, 09.02.2021 судебный приказ №2-139/2021 был вынесен, 31.03.2021 данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области. 

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены. Ответчик в суд не явилась, никаких возражений на иск не представила, встречных исковых требований не заявила, в связи с чем, дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требование истца ООО «Редут» о взыскании с ответчика ФИО1 размера общей задолженности по кредитному договору (Номер) от 24.11.2014 - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 2 364,88 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (Дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (Адрес), в пользу ООО «Редут» задолженность задолженность по кредитному договору № (Номер) от 24.11.2014 в размере 56 176,31 руб., в том числе: 49 668,27 – сумма основного долга, 6 488,04 руб. – задолженность по уплате процентов

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» расходы по оплате госпошлины в сумме 1 885,29 руб.

Не явившаяся в судебное заседание ответчик ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.В.Каштанова