<

данные изъяты> Дело №2-2817/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Грудиной Ю.Ю.

с участием представителя истца – ФИО2

представителя ответчика ФИО3

при секретаре – Васильевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к МРИ ФНС России № 22 по Красноярскому краю о взыскании излишне уплаченных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником автомобиля «Тойота Королла», ДД.ММ.ГГГГ, а равно плательщиком транспортного налога. На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N 87 Советского района г. Красноярска, 18.06.2015 года судебным приставом- исполнителем ОСП Советского района г.Красноярска возбуждено исполнительное производство о взыскании 200 рублей и 986 рублей 95 копеек соответственно. О вынесении указанного судебного приказа истцу ничего не было известно, поскольку указанное в судебном приказе место жительства (

<

адрес>) не соответствует действительности. Истец зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 ссылаясь на Закон «О ветеранах», согласно которому он освобожден от уплаты транспортного налога, на положения ст. 3, ст. 78, ст.ст. 79, 108, ст.357, ст.362 Налогового кодекса РФ, п.20 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утверждённых приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001, просит взыскать с ответчика сумму, взысканную на основании судебного приказа № б/н от 30.04.2015 года в качестве оплаты государственной пошлины 200 рублей, пени в размере 986 рублей 95 копеек; проценты - 4 325 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда- 5 000 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя – 15 000 рублей, расходы, понесенные на удостоверение нотариальной доверенности- 1 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, доверил ведение дела представителю.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 (доверенность от 31.03.2017 года) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основания, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель ответчика МРИ ФНС России № 22 по Красноярскому краю ФИО3 (доверенность от 29.03.2017 года №117) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает требования не основанными на законе, необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Красноярского края от 08.11.2007 года № 3-676 «О транспортном налоге».

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые субъектом налогообложения на основании ст. 358 НК РФ.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, обязанность по исчислению налога может быть возложена на налоговый орган. Исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных (п. 5 ст. 54 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из материалов дела усматривается, что с 16.07.2009 года по настоящее время на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль «Тойота Королла», ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер № что не отрицалось стороной истца в судебном заседании.

ФИО1 состоит на учете в МРИ ФНС России № 22 по Красноярскому краю, как плательщик транспортного налога, поскольку имеет в собственности автомобиль «Тойота Королла», ДД.ММ.ГГГГ, государственный номер №

Согласно налоговому уведомлению № по состоянию на 06.07.2011 года ФИО1 исчислен транспортный налог за указанный автомобиль за 2010 год в размере 1 152 рубля. В связи с тем, что обязанность по уплате налога в установленный срок исполнена не была, ФИО1 были начислены пени в сумме 255 рублей 08 копеек.

Поскольку задолженность по транспортному налогу и пени за 2010 год ФИО1 оплачены не были, Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю обратилась в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании указанных сумм.

Обращение в суд Советского района обусловлено тем, что по данным Межрайонной ИФНС России № 22 ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Мировым судьей судебного участка N 78 в Советском района г. Красноярска вынесен судебный приказ № от 30.04.2015 года о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2010 года в сумме 674 рубля, пени в сумме 312 рублей 92 копейки, а также госпошлина в размере 200 рублей.

В порядке исполнения данного приказа судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № от 19.06.2015 года с ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 986 рублей 95 копеек и 200 рублей, которые перечислены на расчетный счет МРИ ФНС России № 22 по Красноярскому краю.

12.08.2016 года ФИО1 обратился в МРИ ФНС России №22 по Красноярскому краю с заявлением об оспаривании действий налогового органа по начислению и удержанию транспортного налога, ссылаюсь на Закон «О ветеранах», согласно которому он освобожден от уплаты транспортного налога.

09.10.2015 г. ФИО1 предоставлена льгота на автомобиль Тойота Королла в размере 100 % за 2012 г., 2013 г.,2014 г.

Доказательств того, что ФИО1 обращался заявлением об освобождения от уплаты транспортного налога ранее 2015 года в МРИ ФНС России №22 по Красноярскому краю в материалы дела не предоставлено.

Принимая во внимание, что спорные денежные средства были взысканы с истца в связи с наличием у него задолженности по транспортному налогу за 2010 год, действия налогового органа по исчислению и взысканию налога (в том числе путем подачи заявления о выдаче судебного приказа по известному месту жительства ФИО1) в установленном законом порядке не признаны незаконными, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ от 30.04.2015 г. о взыскании с ФИО1 денежных средств отменен.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 в соответствии со ст. 443 ГПК РФ имеет право получить денежные средства в порядке поворота исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю о взыскании излишне уплаченных денежных средств, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина