Дело № 2-401/2021

УИД 53RS0015-01-2021-000520-88

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего - судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Романовой А.С., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым домом, в обоснование иска, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ее сын, однако фактически в нем не проживает, его вещей в доме не имеется, бремени содержания и ремонта жилого помещения он не несет. С момента выезда ответчик престал быть членом ее семьи, проживает по месту жительства у своей гражданской супруги. Препятствий в пользовании домом ответчику не чинилось, однако, он попыток вселятся в жилой дом, не предпринимал, не обращался по вопросу выдачи ключей от дома. В настоящее время истец планирует продать дом, с целью переезда в другое место жительства. Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что ФИО2 после того как уехал из дома проживать к отцу в 2012 году, попыток вселяться в дом не предпринимал, приходил в дом только как гость. Его вещей в доме нет, совместное хозяйства они не ведут, он не помогает и не помогал в ремонте и содержании дома, коммунальные платежи не оплачивал, соглашение по порядку пользования жилым помещением между ними отсутствует. После освобождения из мест лишения свободы в 2018 году ФИО2 непродолжительное время около месяца проживал в доме, после ушел из дома и стал проживать со своей гражданской женой отдельной семьей. Считает, что сохранение права пользования ответчиком обусловлено лишь целью оставления за собой регистрационного учета, что создает препятствие ей распорядиться своим имуществом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, предоставила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании оспаривая заявленные требования, ссылался на то, что он нуждается в жилье, так как проживает со своей гражданской женой в жилом помещении, которое принадлежит ей, и в случае их ссоры ему не где будет жить, если его снимут с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 В спорный жилой дом он неоднократно приезжал почти каждую неделю с женой в гости. После освобождения из мест лишения свободы некоторое время проживал с ФИО1 в доме, после того как произошел конфликт в феврале 2019 года, он ушел из дома и стал проживать с супругой. Претендует на проживание в спорном доме, поскольку имеет долю в спорном доме и не желает отказываться от своих прав. В случае, если мать купит ему жилье он готов выписаться.

Третье лицо ФИО3, в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вместе с матерью он и его брат ФИО2 были зарегистрированы в данном доме. ФИО2, еще, будучи школьником, из-за того, что мать и отчим запрещали ему гулять, переехал к отцу в Великий Новгород. После этого вселяться в дом не пытался, иногда приезжал в гости. Вещей его в доме нет. В 2018 года после освобождения из мест лишения свободы около месяца прожил в доме родителей, но после совершения кражи, выехал из дома и уже более 2-х лет проживает со своей гражданской женой. Совместного хозяйства он с родителями не ведет, не помогает, бремя содержания дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, предоставил в суд отзыв на исковое заиление, согласно которому исковые требования поддерживает. Он с 2009 года проживает в спорном доме. Ответчик с детских лет переехал к отцу в Великий Новгород, с тем пор он не участвует в делах семьи. Ответчик никогда не нес бремя содержания дома, не оплачивал квитанции, не помогал по дому. Ответчик приходил к ним очень редко, с целью, чтобы поесть или что-то украсть. Последнее несколько лет ответчик проживет отдельной семьей со своей гражданской семьей.

Представитель третьего лица МОМВД России «Шимский» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1).

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2006 года между ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1, приобрела земельный участок площадью 3475 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 06 мая 2021 года правообладателем здания с инвентарным номером 3904095, расположенного в кадастровом квартале №, по адресу: 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28 августа 2006 года. Данный факт также подтвержден регистрационным делом, инвентарным делом.

Согласно информации администрации Шимского муниципального района жилому дому с условным кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежавшему на праве собственности ФИО1 присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно копии паспорта на имя ФИО1 Она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. с 06 марта 2009 года.

Согласно адресной справке МОМВД «Шимский» ФИО5 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. с 06 марта 2009 года по настоящее время.

Согласно адресной справке МОМВД «Шимский» ФИО7 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. с 12 марта 2009 года по настоящее время.

Согласно адресной справке МОМВД «Шимский» ФИО8 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. с 12 февраля 2007 года по настоящее время.

Согласно адресным справкам ОАСР ОРГ РФ УВД УМВД России, МП МОМВД «Шимский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 12 марта 2009 года по настоящее время.

Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на объекты недвижимости за ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно информации администрации Шимского муниципального района ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> на протяжении года не проживает.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 07 февраля 2012 года по уголовному делу следует, что ФИО2 указал место регистрации 

<

адрес>, а место фактического жительства 

<

адрес>

Из вводной части приговора Солецкого районного суда Новгородской области от 05 октября 2017 года следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу 

<

адрес>.

Из протоколов допроса ФИО2 по уголовному делу от 16 марта 2020 года и 13 мая 2021 года следует, что ФИО2 сообщил о мете своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Свидетели М.А.А., Б.А.В.. суду показали, что давно знают ФИО1 и ее семью, постоянно с ними общаются. ФИО1 проживает в жилом доме в д. Старый Шимск. ФИО2 последние несколько лет к матери не приезжает, не общается с ней, проживает от нее отдельно со своей гражданской женой. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после произошедшего конфликта в феврале 2019 года ответчик ФИО2 мер для вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, свое право на проживание в данном жилом доме не реализовывал, при этом препятствий в этом чинимых со стороны ФИО1 не установлено, членом семьи ФИО1 ФИО2 не является, общение между сторонами не поддерживается, ответчик проживает в квартире, принадлежащей его супруги, участие в содержании спорного жилого помещения не принимал, оплату коммунальных платежей не производил.

При таких обстоятельствах с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства на основе анализа совокупности представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к сохранению за ФИО2 права пользования спорного жилого помещения.

Доводы ФИО2 о том, что ему негде жить, не могут служить основаниям для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п.п. е п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае его выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Таким образом, учитывая, что регистрация является административным актом и осуществляется органами регистрационного учета, решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным домом является основанием для снятия его с регистрационного учета.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО1 согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд в течение одного месяца, начиная с 19 июля 2021 года со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ю.В. Матей