Дело № 2-745/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Хзмалян К.Л.,

С участием представителя истца администрации Кировского района Волгограда ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района Волгограда к ФИО2 о сносе объекта самовольного строительства, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кировского района Волгограда обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возложении обязанности за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, индивидуального жилого дома 

<

адрес> прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом 

<

адрес> Свои требования мотивируют тем, что Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Кировского района Волгограда 

<

ДАТА> произведен осмотр земельного участка (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> и расположенном на нём индивидуального жилого дома. На земельном участке по 

<

адрес> расположен кирпичный двухэтажный индивидуальный жилой дом и гараж, объединенные общей стеной. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N36/1087, земельный участок по 

<

адрес> и возведенный на нем индивидуальный жилой дом расположен в зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (Д2-1). Размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено основными и условно разрешенными видами использования земельного участка в указанной зоне. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу администрацией Волгограда и администрацией Кировского района не выдавалось, обращений не поступало. Согласно техническому паспорту организация1, составленному по состоянию на 

<

ДАТА>, год постройки жилого дома - 

<

ДАТА> площадь застройки жилого дома составляет площадь Часть жилого дома и гаража, площадью застройки площадь расположены за границами земельного участка. В связи с этим, отступ капитального юридической границы земельного участка, ориентированной на ул. отсутствует. В результате осмотра установлено, что капитальный объект – индивидуальный жилой дом возведен в нарушение требований: ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (без разрешения на строительство); часть объекта (индивидуальный жилой дом и гараж, объединенные общей стеной) площадью 52,0 кв.м. возведена на земельном участке без правоустанавливающих документов на землю; п. 8.4.2.2. Правил землепользования и застройки в части основных и условно разрешенных видов использования земельного участка зоны Д2-1 (не предусмотрено размещение индивидуального дома); п. 8.4.2.2. Правил землепользования и застройки в части отступов от границы земельного участка (должно быть не менее 3м, фактически - нет отступа). Согласно письма Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 24.10.2016г. в Департамент поступило заявление гр. ФИО4, действующей по доверенности в интересах гр. ФИО2 по вопросу согласования схемы расположения земельного участка (учетный номер №), образуемого путем перераспределения площадью площадь для индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес>. Рассмотрев заявление Департамент принял решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении на основании распоряжения от 

<

ДАТА>. Указывают, что дальнейшая эксплуатация такого объекта в отсутствие соответствующей ему градостроительной документации может создать угрозу жизни и здоровью людей. Земельный участок, на котором расположена спорная постройка, под строительство индивидуального жилого дома в установленном законом порядке уполномоченным органом не предоставлялся. Таким образом, спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки- отсутствует разрешение на строительство, строение созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

Представитель истца Администрации Кировского района Волгограда ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при разрешении спора полагаются на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования администрации Кировского района Волгограда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе, градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

Согласно части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о границах земельного участка, минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке. 

Исходя из совокупного толкования указанных норм права, строительство объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при завершении строительства застройщик обязан обратиться и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

При этом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который. удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее липу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Кроме того, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 N169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРП от 

<

ДАТА>

Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Кировского района Волгограда 

<

ДАТА>. произведен осмотр земельного участка (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> и расположенном на нём индивидуального жилого дома. На земельном участке по 

<

адрес> расположен кирпичный двухэтажный индивидуальный жилой дом и гараж, объединенные общей стеной. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N36/1087, земельный участок по 

<

адрес> и возведенный на нем индивидуальный жилой дом расположен в зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения за пределами исторического центра Волгограда (Д2-1). Размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено основными и условно разрешенными видами использования земельного участка в указанной зоне. Разрешение на строительство индивидуального жилого дома по указанному адресу администрацией Волгограда и администрацией Кировского района не выдавалось, обращений не поступало. 

Согласно техническому паспорту организация1, составленному по состоянию на 

<

ДАТА> год постройки жилого дома - 2016, площадь застройки жилого дома составляет площадь Часть жилого дома и гаража, площадью застройки площадь расположены за границами земельного участка. В связи с этим, отступ капитального юридической границы земельного участка, ориентированной на ул. отсутствует.

В результате осмотра установлено, что капитальный объект – индивидуальный жилой дом возведен в нарушение требований: ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (без разрешения на строительство); часть объекта (индивидуальный жилой дом и гараж, объединенные общей стеной) площадью площадь. возведена на земельном участке без правоустанавливающих документов на землю; п. 8.4.2.2. Правил землепользования и застройки в части основных и условно разрешенных видов использования земельного участка зоны Д2-1 (не предусмотрено размещение индивидуального дома); п. 8.4.2.2. Правил землепользования и застройки в части отступов от границы земельного участка (должно быть не менее 3м, фактически - нет отступа). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно письма Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 24.10.2016г. в Департамент поступило заявление гр. ФИО4, действующей по доверенности в интересах гр. ФИО2 по вопросу согласования схемы расположения земельного участка (учетный номер №), образуемого путем перераспределения площадью площадь для индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес>. Рассмотрев заявление Департамент принял решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении на основании распоряжения от 

<

ДАТА> 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Таким образом, закон возможность сноса самовольной постройки связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на её строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду её несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу

<

адрес>, что подтверждается исследованными судом выше доказательствами.

Таким образом, право ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, было признано государством в установленном законом порядке.

Согласно заключению организация2 в результате визуального обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций одноэтажного жилого дома (лит.А) с пристроенным гаражом (лит.Г), расположенного по адресу: 

<

адрес> на момент обследования в 

<

ДАТА> исправное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению, все работы выполнены согласно строительным нормам и правилам, соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и условиям безопасной эксплуатации, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не представляют угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, вывод исполнителя заключения не оспорен сторонами, о проведении какой-либо экспертизы стороны не заявляли. Доказательства того, что спорный объект угрожает жизни и здоровью граждан, суду не предоставлены.

В соответствии с п.п.2 п.2.3 Правил землепользования и застройки г.Волгограда, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 N 36/1087, земельные участки, объекты капитального строительства, существующие до вступления в силу настоящих Правил застройки и не соответствующие градостроительным регламентам, при условии соблюдения требований технических регламентов могут использоваться без установления срока приведения видов их использования в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование этих объектов представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, что установлено соответствующими уполномоченными органами, в соответствии с действующим законодательством, нормативами и техническими регламентами. Для объектов, представляющих опасность, уполномоченными органами устанавливается срок приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, нормативами и техническими регламентами или накладывается запрет на использование таких объектов до приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, нормативами и техническими регламентами.

Как следует из договора купли-продажи от 

<

ДАТА> ФИО2 приобрела земельный участок с целевым назначением – для индивидуально жилищного строительства, который, в свою очередь, представлен был продавцу органом местного самоуправления для этих целей. 

Земельный участок по сведениям из ЕГРП имеет разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

ФИО2 не изменяла границы использования земельного участка – ограждения, имевшиеся на участке, сохранены в первоначальном виде. Ответчик обращалась к кадастровому инженеру с целью проверки границ земельного участка. Как следует из документов государственного кадастрового учета, жилой дом находится в границах земельного участка. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчиком суду предоставлены доказательства, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку она возведена на его земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Данные выводы технического заключения организация2 не оспорены.

Суд считает, что само по себе создание постройки без получения на это необходимых разрешений не означает, что она в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является самовольной и подлежит сносу. Администрация Кировского района Волгограда требует сноса постройки лишь по данному формальному основанию, а ФИО2 были представлены доказательства того, что постройка создана на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с соблюдением градостроительных и строительных норм, противопожарных норм и правил. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрация Кировского района Волгограда к ФИО2 о возложении обязанности за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, индивидуального жилого дома 

<

адрес> прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района Волгограда к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2 за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства, индивидуального жилого дома 

<

адрес> прекращении права собственности ФИО2 на жилой дом 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья-