Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Логиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-811/2019 по административному иску Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к МишИ. И. А. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к МишИ. И.А., с учетом последующих увеличения исковых требований просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 17419,00 рублей, пени в размере 332,98 рублей.

В обоснование требований указано, что МишИ. И.А. (И. №) является плательщиком налогов в рассматриваемом налоговом периоде в связи с наличием объектов налогообложения, что подтверждается полученными налоговым органом сведениями. Соответственно, у неё возникла обязанность уплаты в рассматриваемых налоговых периодах обязательных платежей, в связи с чем, в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов. Однако в установленный срок административный ответчик не исполнила обязанность по уплате начисленных сумм налогов в полном объеме, в связи с чем налоговым органом были начислены пени за каждый календарный день неисполнения обязанности по уплате налога исходя из фактического размера задолженности. 

Также в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, которое административный ответчик также не исполнила, в связи с чем взыскание пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке. 

В судебном заседании представитель административного истца – Межрайонной ФНС России № по 

<

адрес> ФИО1 на удовлетворении уточненных административных исковых требований настаивал в полном объеме. 

Административный ответчик МишИ. И.А. в судебном заседании предъявленные к ней требования не признала.

Пояснила, что продала автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считала, что оснований для начисления и уплаты налога за 2014 год не имеется, поскольку при продаже автомобиля она договорилась с новым владельцем, что он снимет автомобиль с учета в десятидневный срок.

Об автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ответчик, по ее словам, не слышала, данный автомобиль никогда не приобретала.

Также представила письменные возражения на предъявленные требования, в которых считала, что налоговым органом пропущен срок взыскания с нее задолженности, установленный ст. 48, 52, 70 НК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Г. Д.А. в суд не явился, причины неявки неизвестны, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные административным истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, которой в силу ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 3 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику МишИ. И.А. (И. №) за налоговый период 2014 года был начислен транспортный налог:

- на автомобиль Тойота К., государственный регистрационный знак №, за пять месяцев в размере 17323 рублей 

- на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за один месяц в размере 96 рублей, 

а всего – в размере 17 419 рублей.

Срок уплаты налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок данный налог оплачен не был, в связи с чем в адрес истца было направлено требование № о погашении задолженности по уплате транспортного налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 419 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортный налог, взыскиваемый на указанный период, административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем, МИФНС были рассчитаны и начислены пени в размере 332,98 рублей. 

Пени за нарушение срока выплаты транспортного налога ответчиком также не оплачены.

Факт регистрации на имя МишИ. И.А. указанных выше транспортных средств подтверждается сведениями, представленными РЭО ГИБДД О МВД России по 

<

адрес>, в том числе, карточек учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на имя МишИ. И.А. были зарегистрированы транспортные средства:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Тойота К., государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ был заменен государственный регистрационный знак на С 452 ХТ 163,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак №

К доводам административного ответчика о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ей никогда не приобретался, суд относится критически, так как РЭО ГИБДД О МВД России по 

<

адрес> суду представлены заявление МишИ. И.А. о регистрации указанного транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между К.В.А. («Продавец») и МишИ. И.А. («Покупатель»), страховым полисом ОСАГО на имя МишИ. И.А.

Свою подпись в указанных документах ответчик не оспаривала.

Договор приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не оспаривался, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

Транспортный налог за указанный выше автомобиль за налоговый период 2014 года был начислен обоснованно, несмотря на что, что автомобиль был зарегистрирован на имя МишИ. И.А. менее половины месяца, так как на момент начисления налога часть 3 статьи 362 НК РФ действовала в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, предусматривавшей, что в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Также суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что транспортный налог за налоговый период 2014 года на автомобиль Тойота К., государственный регистрационный знак №, не подлежит начислению в связи с тем, что транспортное средство было отчуждено ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены договоры купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МишИ. И.А. продала указанный выше автомобиль ФИО3 Г. Д.А., а также аналогичный по условиям договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, регистрация транспортного средства в ОГИБДД О МВД по г. Жигулевску была произведена только ДД.ММ.ГГГГ, до указанного момента транспортное средство оставалось зарегистрированным на имя административного ответчика. Доказательство обратного суду не предоставлено. 

При этом в силу приведенной выше статьи 362 НК РФ основанием для уплаты транспортного налога является регистрация транспортных средств органами ГИБДД.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что ст. 357, п. 1 ст. 358, п. 1 ст. 362 НК РФ, действительно связывают возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (п. 60.4). Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежавших им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога, однако налогоплательщик с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в органы ГИБДД не обращался.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, она обращался за снятием транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак №, с учета ранее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем недоимка по транспортному налогу, в том числе, по указанному транспортному средству, подлежит взысканию в полном объеме за весь спорный период.

Суд считает, что размер транспортного налога был исчислен налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства.

Расчет заявленных к взысканию недоимок по транспортному налогу и начисленных на его сумму пеней, судом признается правильным.

Также в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №а-1539/2018 о взыскании с ФИО4 недоимки по транспортному налогу за 2014 в размере 17419 рублей и пени в размере 332,98 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> №а-1539/2018 от ДД.ММ.ГГГГ. С МИ ФНС России № по 

<

адрес> в пользу МишИ. И.А. взысканы денежные средства в размере 11383,04 рублей, удержанные с нее в рамках исполнительного производства, в рамках дела №а-1539/2018. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюдены сроки, предусмотренные налоговым законодательством как для направления в адрес ответчика налогового уведомления и налогового требования, так и срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии с настоящим иском.

Доводы административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок направления в адрес налогоплательщика налогового уведомления не могут быть признаны судом обоснованными.

Частью 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Вместе с тем абзацем 3 части 2 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как указывалось выше налоговое уведомление об уплате транспортного налога за период 2014 года было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока. 

Также судом установлено, что в ходе исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> №а-1539/2018, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, с МишИ. И.А. были произведены удержания в размере 11390, 40 рублей.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен поворот исполнения судебного приказа, с Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в пользу МишИ. И.А. были взысканы денежные средства в размере 11390 рублей 40 копеек.

Указанное определение оставлено без изменения апелляционным определением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу.

Таким образом, административный истец вправе требовать взыскания с МишИ. И.А. уплаты транспортного налога за налоговый период 2014 года в полном объеме без учета удержанных ранее денежных средств, так как административный ответчик имеет право взыскать их, что не исключает возможности последующего зачета требования налогового органа о взыскании налога и налогоплательщика о повороте исполнения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден административный истец, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. Таким образом, с ответчика в доход бюджета г.о.Жигулевск подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным административным требованиям в размере 696 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с МишИ. И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу государства в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> недоимку по транспортному налогу за налоговый период 2014 года в размере 17 419 рублей, пени в размере 332 рубля 98 копеек, а всего – 17 751 рубль 98 копеек.

Взыскать с МишИ. И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 696 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской судСамарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской судСамарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.Н. Неугодников