Копия

Гр. дело №2-984/2024 УИД 24RS0049-01-2024-001636-76

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.03.2021 Банк заключил с должником кредитный договор № №, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы и график были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. На 17.07.2024 размер задолженности на период с 12.11.2022 по 17.07.2024 составляет 78566,69 рублей, из них: 2006,93 рублей задолженность по процентам, 75866,88 рублей задолженность по основному долгу, 692,88 рублей задолженность по неустойкам. 

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 12.03.2021 № № в сумме 78566,69 рублей, а также государственную пошлину в размере 2557,00 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» ФИО2, действующая по доверенности от 07.08.2023, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 12.03.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на предоставление потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» с кредитным лимитом 132129,71рублей. Процентная ставка №1 с 1 по 6 месяц - 36,93% годовых, процентная ставка №2 – 7% годовых. Срок возврата кредита 12.03.2024. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество платежей - 36; размер платежа - 4658 руб.; платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с 12.04.2021г.

Согласно п.12 индивидуальных условий ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

В соответствии с п.8.5.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», Банк вправе направить клиенту Заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме. В числе прочего, Заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения Заключительного счета.

Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями договора, Тарифами.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

В соответствии с выпиской по счету за период с 12.03.2021 по 16.07.2024 ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполнял ненадлежащим образом.

Судебным приказом №2-5393/157/2023 мировой судья судебного участка №157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 28.12.2023 года с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» взыскана задолженность по договору № № от 12.03.2021 года за период с 12.11.2022 по 18.10.2023 в размере 77 873,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1268 руб., а всего 79141,81 руб.

Определением суда от 25.01.2024 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края № 2-5393/157/2023 от 28.12.2023 года, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Ответчик, отменив судебный приказ №2-5393/157/2023 от 28.12.2023 года, на рассмотрение настоящего гражданского дела в суд не явилась, свое право, предусмотренное ст.56 ГПК РФ, не реализовала. 

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени задолженность перед Банком ответчиком не погашена. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 17.07.2024 размер задолженности составляет 78566,69 рублей, из них: 2006,93 рублей - задолженность по процентам, 75866,88 рублей - задолженность по основному долгу, 692,88 рублей - задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

20.01.2023 ответчику было направлено Заключительное требование на сумму 78566,71 рублей, в срок до 27.02.2023, которое ответчиком не исполнено.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 78566,69 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2557,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 33873 от 24.03.2023 и № 59168 от 15.07.2024.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2557,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу АО "Почта Банк" (ИНН 

<

***>, дата регистрации 11.11.1992) задолженность по кредитному договору № № от 12.03.2021 в размере 78 566 рублей 69 копеек, из них: 2006,93 рублей - задолженность по процентам, 75866,88 рублей - задолженность по основному долгу, 692,88 рублей - задолженность по неустойкам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 557 рублей 00 копеек, а всего 81 123 (Восемьдесят одна тысяча сто двадцать три) рубля 69 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись – О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич