Судья – Прошина Н.В. Дело № 22- 1336

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г Пенза 16 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего судьи Михайленко А.В.,

с участием прокурора Захарова А.Е.,

защитника лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, ФИО1– адвоката Матвеевой А.В.,

при секретаре Маникиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представления старшего помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Лункина С.А. на постановление Ленинского районного суда г.Пензы от 27 октября 2020 года, которым в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

уголовное преследование прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, подлежащего уплате до 27 декабря 2020 года, с уплатой не менее 10000 рублей ежемесячно, а также

на постановление Ленинского районного суда г.Пензы от 27 октября 2020 года, которым устранена техническая погрешность в вышеуказанном постановлении суда о неверном указании режима судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., выслушав мнения участников процесса: заключение прокурора Захарова А.Е., поддержавшего апелляционные преставления, мнение защитника лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, ФИО1– адвоката Матвеевой А.В., просившей оставить постановления суда без изменений, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, поступило 30 сентября 2020 года в Ленинский районный суд г.Пензы.

26 октября 2020 года в ходе предварительного слушания по рассмотрению данного уголовного дела защитником обвиняемой ФИО1 – адвокатом Цыпиным Д.Н. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 27 октября 2020 года уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ, ФИО1 назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, подлежащего уплате до 27 декабря 2020 года, с уплатой не менее 10000 рублей ежемесячно.

Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы от 27 октября 2020 года устранена техническая погрешность в вышеуказанном постановлении суда о неверном указании режима судебного заседания, установлено считать верным написание « рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела»

С данными постановлениями не согласился старший помощник прокурора Ленинского района г.Пензы Лункин С.А., в апелляционных представлениях просит постановления суда отменить, считает постановления незаконными и необоснованными, указывает на то, что в постановлении суда о прекращении уголовного преследования отсутствует описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, указано лишь, что последняя органом предварительного следствия обвиняется в использовании заведомо подложного документа, кроме того, судья не убедилась в обоснованности выдвинутого в отношении ФИО1 обвинения и не проверила подтверждено ли обвинение имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, из постановления следует, что в нарушение положений ч.1 ст.234 УПК РФ, предварительное слушание проведено не в закрытом, а в открытом судебном заседании. Принимая постановление об устранении технической погрешности, суд рассмотрел вопрос, регламентированный ст.397 УПК РФ по не вступившему в законную силу судебному постановлению, что является незаконным. Просит уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление ФИО1 просит оставить постановление Ленинского районного суда г.Пензы от 27 октября 2020 года без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным.

Данные требования закона судом первой инстанции не были соблюдены.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Согласно п. 25.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; вывод о том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по данному основанию; обстоятельства, учитываемые судом при определении размера судебного штрафа (часть 2 статьи 104.5 УК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 25.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Между тем, описательно-мотивировочная часть постановления Ленинского районного суда г.Пензы от 27 октября 2020 года, которым ФИО1 освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, вышеизложенным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

В постановлении суда отсутствует описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1

Нарушение закона, допущенное судом первой инстанции, является фундаментальным и не может быть исправлено судом апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Кроме того, в нарушение положений ч.1 ст.234 УПК РФ в постановлении суда от 27 октября 2020 года о прекращении уголовного преследования указано, что предварительное слушание проведено в открытом, а не в закрытом судебном заседании. Как усматривается из материалов дела, этим же числом судья вынесла в порядке п.15 ст.397 УПК РФ постановление об устранении технической погрешности в части неверного указания режима судебного заседания.

В соответствии с положениями п.15 ст.397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением судебного решения, разрешаются после его вступления в законную силу. Однако, в нарушение требований ст. 397 УПК РФ, суд принял решение по уголовному делу, когда постановление не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебное решение об устранении технической ошибки также подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Постановление Ленинского районного суда г.Пензы от 27 октября 2020 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановление Ленинского районного суда г.Пензы от 27 октября 2020 года об устранении технической ошибки отменить.

Апелляционные представления старшего помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Лункина С.А. - удовлетворить.

Председательствующий -