Дело № 2-971/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С. при секретаре судебного заседания Беловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 апреля 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. В период с 10.10.1991 он состоял в браке с ответчиком, которая в 2011 году была зарегистрирована в указанной квартире. 10.11.2018 решением мирового судьи от 31.08.2018 брак между ним и ответчиком расторгнут. Ответчик выехала на другое постоянное место жительства в июле 2017 года, с тех пор она в квартире не проживает, обязательства по оплате за коммунальные услуги не выполняет, снятся с регистрационного учета отказывается. Регистрация ответчика в квартире препятствует в реализации права по распоряжению и пользованию квартирой. После уточнения требований просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Пояснил, что раздел имущества не производился, ответчик сама ушла из дома из-за его конфликта с сыном. В 2017 году периодически проживала в квартире, в 2018 году не проживала совсем. Имущество после расторжения брака не делили. Личные вещи ответчика по настоящее время находятся в квартире. За содержание квартиры ответчик расходов не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по устному ходатайству, поддержал требования в полном объеме просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком не было конфликтных отношений. Стороной ответчика не представлены доказательства того, что личные вещи ответчика имеются в квартире.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно пояснила, что квартира является совместным имуществом супругов, которая по закону принадлежит им в равных долях, неважно на кого оформлена собственность, раздел имущества не производился, брачный договор не заключался. Вещи ответчика до настоящего времени находятся в квартире, что не оспаривается истцом. Причиной выезда послужили конфликтные отношения между супругами.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует учитывать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 бывшие супруги, которые состояли в зарегистрированном браке с 10.10.1991 года.

На основании решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка N 22 в Омском судебном районе Омской области от 31 августа 2018 года брак между супругами расторгнут.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании договора № - 268 П долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 19.07.2007 года, в период брака, на имя ФИО1, было зарегистрировано право собственности на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.04.2019 № №, а также материалами реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке от 27.03.2019 № 1318 администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области по указанному адресу кроме истца зарегистрированы: ФИО2 - жена, а также сын истца и ответчика – Т.А.С.

Судом установлено, что до расторжения брака стороны проживали единой семьей в спорном жилом помещении. 

В силу положений ст. 34 СК РФ и п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ст. 38 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, раздел совместно нажитого имущества между супругами не производился, брачного договора между сторонами не заключалось.

Таким образом, оформление спорной квартиры на имя ФИО1 не подтверждает принадлежность данного объекта недвижимости исключительно истцу и не исключает факт поступления его в общую совместную собственность супругов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорная квартира приобретена по возмездной сделке в период брака сторон, в связи с чем является их общим имуществом, следовательно, до того как не установлено иное, ФИО2 имеет равные с истцом права по владению, пользованию, распоряжению квартирой.

Прекращение брака не влечет за собой прекращения права общей совместной собственности на квартиру, поскольку ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такого основания.

Ссылка в исковом заявлении о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ необоснованна.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Однако, данная норма о несохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника, право собственности которых возникло в порядке пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с изложенным, пока не установлено иное, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является общим совместным имуществом ФИО2 и ФИО1 Факт отсутствия родственных отношений между сторонами по делу, выезд ФИО2 из спорного жилого помещения и вывоз личных вещей, в данном случае не являются юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора, поскольку ответчик имеет иные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Ссылка истца на то, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных платежей, не имеет юридического значения. При этом лицо, которое оплатило коммунальные платежи в полном объеме вправе обратиться в суд о взыскании уплаченных сумм в установленном порядке.

Исходя из положений ст. ст. 34, 35 СК РФ, с учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью бывших супругов, приобретенной в период брака, после расторжения брака раздел имущества не производился, спорное имущество находится в совместном пользовании сторон до настоящего времени, в связи с чем, оснований считать, что ответчик как сособственник спорного имущества, утратил право пользования жилым помещением, не имеется.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.