Дело № 1-9/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Красногорское 10 февраля 2017 года 

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Могильникова А.Ю.,

при секретаре Шнайдер И.В.,

с участием государственных обвинителей прокурора Красногорского района Воронкова С.А., помощника прокурора Красногорского района Алтайского края Чупиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузьминой (удостоверение №, ордер №), 

потерпевших К.Н.И.. и К.В.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего в 

<

адрес>, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (более точное дата и время следствием не установлено) между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес> ФИО1 и К.В,П.. в ходе распития спиртного произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры у ФИО1 на почве сложившихся личных неприязненных отношений к К.В.П.. возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство последнего.

Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти К.В.П. и желая этого, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне вышеуказанного дома, умышленно с целью убийства нанес не установленным следствием предметом не менее одного удара К.В.П.. в левую височную область головы, повалил его на пол кухни, после чего продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, нанес находившимся при себе ножом не менее 10 ударов в область шеи, не менее 8 ударов в область головы, не менее 1 удара в область грудной клетки и не менее 2 ударов в область верхних конечностей К.В.П.. до тех пор, пока не убедился, что последний не подает признаков жизни. После этого, с целью скрыть следы совершенного им особо тяжкого преступления, ФИО1 спрятал труп К.В.П.. в подпол вышеуказанного дома.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил К.В.П.. телесные повреждения в виде: 

1.1. 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения как каждое отдельно взятое, так и все они в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни согласно подпунктам 6.1.4: 6.1.26 пункта 6 правил определения степени тяжести причинного вреда здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04. 2008 года. 

1.2. 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения, как каждое отдельно взятое, так и все они в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни согласно подпунктам 6.1.26 пункта 6 правил определения степени тяжести причинного вреда здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04.2008 года.

1.3. 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения, как каждое отдельно взятое, так и оба они в своей совокупности причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, так как приводят к кратковременному расстройству здоровья сроком менее трех недель (менее 21-го дня) согласно подпункту 8.1 пункта 8 правил определения степени тяжести причинного вреда здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04. 2008 года.

1.4. 

<

данные изъяты>.

Данные телесные повреждения как каждое отдельно взятое, так и все они в своей совокупности причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, так как приводят к кратковременному расстройству здоровья сроком менее трех недель (менее 21-го дня) согласно подпункту 8.1 пункта 8 правил определения степени тяжести причинного вреда здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04. 2008 года. 

1.5. 

<

данные изъяты>.

Данные телесные повреждения, как каждое отдельно взятое, так и все они в своей совокупности не причинили вреда здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья и не влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности согласно пункту 9 правил определения степени тяжести причинного вреда здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04. 2008 года.

1.6. 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение причинило ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, так как приводит к кратковременному расстройству здоровья сроком менее трех недель (менее 21-го дня) согласно подпункту 8.1 пункта 8 правил определения степени тяжести причинного вреда здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04. 2008 года.

Смерть К.В.П.. наступила в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (более точное дата и время следствием не установлено) на месте происшествия в доме по адресу: 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что подтверждает свои показания данные на предварительном следствие при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверки показании на месте и в явке с повинной.

Будучи допрошенным на предварительном следствие, в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 вину признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, он и его сожительница Щ.Е.Г.., находились в 

<

адрес>, где они должны были работать - собирать корень аконит, где их поселили проживать у местного жителя К.В.. В его доме были он, Щ.Е.Г.., А.В.Б.., К.В.Г.. и еще четверо не знакомых ему ранее лиц. Погода испортилась из-за чего они не могли приступить к работе. К.В.Г.., А.В.Б.., вместе с остальными лицами уехали в 

<

адрес>, так как работы не было. Вместе с ними в 

<

адрес> уехал К.В.П.., который вечером того же дня вернулся в свой дом. Он и Щ.Е.Г.. остались в этом доме. За период нахождения в доме К.В.П.. они жили с ним мирно, конфликтов, ссор между ними не было. В тот вечер, когда К.В.П. вернулся, было ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, они втроем (он, Щ.Е.Г.., К.В.Г..) распивали спиртное, водку, самогон и еще что-то в доме К.В.Г.. К.В.Г.. в состоянии алкогольного опьянения вел себя очень странно и неадекватно, думает у него была «белочка» - белая горячка, в таком состоянии он мог говорить сам с собой. Он мог вести себя в таком состоянии агрессивно, а именно матерился, оскорблял его и Щ.Е.Г.., но до рукоприкладства, драк не доходило. В тот вечер от выпитого Щ.Е.Г.. опьянела и ушла спать в комнату. Он продолжил распивать спиртное вместе в К.В.Г. за столом на кухне дома. Когда было около 

<

данные изъяты>, в ходе распития спиртного «слово за слово» между ними произошла ссора, из-за того, что К. стал оскорблять его. В ходе ссоры он накинулся на него, а именно стал из-за стола и замахнулся на него, хотел нанести ему удар. Но удар К. ему нанести не успел, так как он встал навстречу К.В.Г.., руками оттолкнул его от себя, от чего он упал на пол у входа в веранду у вешалки. Когда К. упал он повалился на него и упал сверху на лежащего на полу на спине К.В.П.. Скорее всего К. захватил его руками, и он упал на него. Между ними завязалась драка, К. стал толкать его руками в туловище. Из-за ссоры и из-за того, что К.В.П.. напал на него, он разозлился на него, машинально достал из ножен свой охотничий нож, который он носил с собой на ремне, и нанес К. несколько ударов, не менее двух, возможно и больше, в область лица или шеи. Возможно, он мог попасть в другие части тела К.В.Г.. Хватался ли К.В.Г. руками за лезвие ножа, когда он его резал, не помнит. Далее он провел ножом по шее К.В.П.., так как нож был очень острым, а он сильнее и тяжелее К.В.Г.., и был сверху него, он перерезал К.В.Г.. горло. От этого К.В.Г.. захрипел и через некоторое время умер. Нож он бросил на месте на кухне. Он испугался произошедшего, открыл подпол в комнате дома, уволок туда труп К.В.Г. и спрятал его там. Он увидел, что на кухне и в комнате на полу кровь, взятой в доме тряпкой он протер эту кровь.

На следующий день после произошедшего, или еще через день он и Щ.Е.Г.. уехали на такси из этого дома. Сначала они доехали до 

<

адрес>, где он забрал у А.В.Б. свои вещи в пакете и далее они поехали в 

<

адрес>. С таксистом он рассчитался деньгами и передал ему в качестве оплаты сотовой телефон Щ.Е.Г.. в корпусе черного цвета. На следующий день они уехали в реабилитационный центр в 

<

адрес>, в нем ранее была на реабилитации Щ.Е.Г.., где они находились до ДД.ММ.ГГГГ, где их задержали сотрудники полиции, которым он сообщил о произошедшем убийстве и добровольно написал явку с повинной. Когда он убивал К.В.Г.., он был одет в камуфляжную одежду и берцы, в которых работал ранее на вахте, эта одежда осталась у его родителей в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он переоделся в другую одежду. Была ли кровь на этой одежде, не знает, не видел следов крови. Нож, которым он убил К.В.Г. охотничий, он приобрел его в магазине на базаре в 

<

адрес>, носил его в ножнах на ремне, этот нож всегда был при нем. Этот нож с рукояткой из дерева красного цвета, длинной около 30 см (т. 1 л.д. 148-152, 172-175,т. 2 л.д. 34-37, 78-81).

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и показал как ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату он не помнит, он имевшим при себе ножом перерезал горло К.В.П.. в кухне дома последнего по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 217-220).

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> убил К.В.П.. (т. 1 л.д. 140).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, помимо его признания, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей К.Н.И. о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, где в доме по 

<

адрес> живет ее дядя - К.В.П., ДД.ММ.ГГГГ., который злоупотреблял спиртным. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она лежала в больнице в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила ее сестра - Л., которая попросила ее навестить К.В.. Л. ей сказала, что привезла его домой в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и в его доме были не знакомые лица, которые Л. не понравились. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она пришла к дому К.В.П.., двери его дома были подперты доской. Она убрала доску, зашла в дом, К.В.П.. в нем не было. Она стала искать его по селу, зашла к К.В.П., у того В. дома тоже не было. Позже, около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она вместе с К.В., сожителем К.В.М.. снова пришли к дому К.В. и осмотрели дом. Когда они осматривали дом, то обнаружили, что на кухне на полу замыт пол, на полу были следы крови. На кухне за веником на полу они обнаружили охотничий нож, который был в крови, этот нож они не трогали. Ранее этого ножа она у К.В.П.. не видела. Они открыли подпол в комнате дома, где обнаружили труп К.В.П.. Об этом они сообщили в полицию. Позже от местных жителей узнала, что в доме у К.В.П.. жили какие-то не местные лица, которые могут быть причастны к его убийству (т. 1 л.д. 207-210).

- показаниями потерпевшего К.В.П.., брата погибшего и свидетеля К.В.М.., об обстоятельствах обнаружения трупа К.В., аналогичных показаниям потерпевшей К..

При этом потерпевший К.В.П. пояснил, что в состоянии алкогольного опъянения его брат мог выражаться нецензурной бранью в адрес своих знакомых, выгонять из дома.

- показаниями свидетеля Л.Е.В.. о том, что она ДД.ММ.ГГГГ увезла К.В.П. на своем автомобиле из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дядя рассказал ей, что у него в доме в 

<

адрес> проживают квартиранты, которые приехали копать корни в 

<

адрес> и поселились у него. Всего у него остановилось около 6 человек, часть из которых уехало, у него остались двое лиц ФИО1 и Щ.Е.Г. Она привезла К.В.П. в его дом около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зашла вместе с ним в его дом, она пробыла в нем около 5 мин и уехала. В доме она увидела указанных выше Е. и Г.. Е. спала в комнате. Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе общения с ним она отметила для себя, что он был груб и нагло себя вел, а именно он вел себя как хозяин дома, нагло разговаривал с ней и К.В.П.., что ей не понравилось. Она между этими лицами ссоры или конфликтов не видела, в доме дяди все было спокойно. На следующий день она, находясь в 

<

адрес> позвонил К.Н.И.., поспросила ее сходить до К.В.П.., она переживала за него из-за проживающих у него лиц. ДД.ММ.ГГГГ от родственников она узнала, что в своем доме был обнаружен труп К.В.П.. с перерезанным горлом. 

- показаниям свидетеля Щ.Е.Г.. о том, что на протяжении около 5 лет проживала с сожителем ФИО1, у них с ним двое малолетних детей. В начале ДД.ММ.ГГГГ года К. привез её, ФИО1, А.В.Б.. и других не знакомых ей лиц, всего их было около 7-8 человек, в 

<

адрес> на добычу корня аконит. В 

<

адрес> их всех поселили у К.В.. Он злоупотреблял спиртным, выпивал спиртное каждый день. Дом К.В.. состоит из кухни и комнаты, они расположились в комнате на полу, там были матрасы. Погода испортилась, из-за чего не получилось копать корень аконит и поработать. Из-за этого К.В.Г. увез из дома К.В. других работников. Она и ФИО1 остались в доме у К.В.., так как полагали, что погода улучшиться, и вскоре они будут работать. Однако погода не улучшалась. Они втроем (она, ФИО2.) остались в доме последнего, где стали выпивать спиртное – водку, бражку. В этом доме они пробыли несколько дней. В один из таких дней, в середине ДД.ММ.ГГГГ., точнее дату не помнит, они втроем распивали спиртное в доме К.В. Опьянев, она пошла спать, в это время К. выражался в адрес ФИО3 нецензурной бранью, стучал кулаками в стену, высказывал угрозы, хотя ФИО3 сидел за столом и по причине алкогольного опъянения дремал. Вероятнее всего К. был агрессивен по причине опьянения, так перед этим каждый день пил.

Она проснулась и услышала со стороны кухни шум мужских голосов. Она поняла, что мужчины ссорятся между собой. Из-за чего они ссорились, не знает, не слышала их разговора, шума ударов она не слышала. В это время она лежала на матрасе в комнате у окна. В комнате было темно, на кухне горел свет. В какой-то момент она посмотрела в сторону кухни и увидела, что ФИО2. находятся на кухне у места, где была вешалка. ФИО1 находился сверху К.В.., который спиной был на полу. Как они оказались в таком положении, не знает, они что-то кричали друг на друга, что именно, не помнит. Она увидела, что ФИО1 делал какие-то поступательные движения руками в сторону К.В. она видела их не полностью. И услышала, «бульканья» или хрип К.В.. Сначала она подумала, что ФИО1 душит его, позже узнала, что ФИО1 перерезал ему горло. Сама она этого не видела. После этого К.В. перестал шевелиться. Она сильно испугалась произошедшего и замерла, оставалась на матрасе в комнате. ФИО1 вышел из дома, потом почти сразу вернулся. Он открыл в комнате подпол, и заволок в него труп К.В. Следы крови были на кухне у вешалки, входа и стола на кухне, а так же в комнате от кухни к подполу. Утром, после произошедшего, ФИО1 сказал, что нужно уезжать из этого дома, что нужно вызвать такси. Они собрали свои вещи, ФИО1 вызвал такси. Они заехали в 

<

адрес>, к которому заходил ФИО1 Он забрал у того какие-то вещи в пакете, и далее они поехали в сторону 

<

адрес>, остались на ночь у родителей ФИО1 У них не хватило денег на такси, ФИО1 рассчитался с таксистом деньгами и отдал тому в качестве оплаты ее сотовый телефон в корпусе черного цвета. У родителей ФИО1 они оставили свои старые вещи, которые сильно замарались из-за работы в тайге. На следующий день она и ФИО1 уехали в реабилитационный центр в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где они прожили около недели, и где них задержали сотрудники полиции. Нож, которым ФИО1 убил К.В.., был очень острым, длинной около 30 см., ФИО1 носил его всегда в ножнах на ремне. Она могла замараться в крови К.В.., когда замывала его кровь. 

- протоколом очной ставки между свидетелем Щ.Е.Г.. и подозреваемым ФИО1 в ходе которой свидетель Щ.Е.Г. подтвердила ранее данные ею показания, и подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями свидетеля Щ.Е,Г. в полном объеме (т. 1 л.д. 153-156).

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Щ.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому последняя на месте совершения преступления подтвердила ранее данные ей показания и продемонстрировала каким образом в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наносил удары ножом К.В.П.. в кухне дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 157-163).

- показаниями свидетеля А.В.Б.. о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 и с его сожительницу Щ. он знает с 2011 года, в ДД.ММ.ГГГГ был с ними в 

<

адрес> на заготовке аконит. Остановились они проживать в доме у К.. В связи с тем, что погода испортилась ДД.ММ.ГГГГ он и К.В,Г.. уехали домой. Он в 

<

адрес>, К. в 

<

адрес>. ФИО5 остались в 

<

адрес>, на случай, если погода наладится, то он вернулся бы и продолжил работу ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1 заехал к нему домой в 

<

адрес>. Зайдя в дом, ФИО1 попросил отдать его вещи. Он спросил у ФИО1, почему тот уехал из 

<

адрес>, так как у них был уговор. На это ФИО1 сказал ему, что там делать нечего, ничего хорошего. Он отдал ФИО1 вещи и ФИО1 уехал. 

Оглашёнными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ показаниями:

- свидетелей К.В.Г.. и К.А.В. о том, что после их отъезда из 

<

адрес> в доме у К. оставались ФИО3 и Щ.. Впоследствии узнали о том, что К. убили (т. 1 л.д. 62-70,75-80).

- свидетеля К.К.В.. о том, что он работает таксистом и ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 

<

данные изъяты> ему от диспетчера такси поступил заказ на 

<

адрес>. Нужно было забрать оттуда клиентов и увезти в 

<

адрес>. Он выполнил этот заказ. Он предварительно созвонился с заказчиком – мужчиной, позже узнал, что его зовут Г. (номер его с.т. №), его фамилии и более полных анкетных данных не знает. Данного мужчину и женщину по имени Е. он вначале довез до 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес>, где. Г. расплатился с ним, передав телефон в корпусе черного цвета в чехле светло-синего цвета в коробке с надписью «Alcatel», сказав, что у него нет денег (т. 1 л.д. 81-84). 

- свидетеля Б.Ю.А.. о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с семьей. По соседству с ней в доме по 

<

адрес> проживал К.В.П.., который злоупотреблял спиртным.. В начале ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приехали несколько не знакомых ей людей, которые поселились в доме К.В.П... Эти люди приехали чтобы копать корень Аконит. Погода была плохая и почти все эти лица ДД.ММ.ГГГГ уехали, остались только двое - Г. и Е., их фамилий не знает, которые продолжили жить у К.В.П.. К.В.П.. тоже уезжал из своего дома ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> за пенсией, вернулся к себе домой вечером ДД.ММ.ГГГГ. Когда она приходила к дому К.В.П.., он и двое указанных лиц почти все время были пьяны, они выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, она встретила Г.. Он сказал ей, что идет встречать такси, позже он приехал на автомобиле серебристого цвета с водителем к дому К.В.П.. Г. и Е. собрали свои вещи и уехали на этом такси от дома К.В.П. более она их не видела. ДД.ММ.ГГГГ местные жители нашли труп К.В.П.. с перерезанным горлом в подполе его дома (т. 1 л.д. 198-200). 

- свидетеля М.В.И.. о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. её сын, который сожительствует с Щ.Е. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, точно она не помнит, Г. с Е. приехали к ним. С собой у них был вещи в сумке спортивной, мешке полимерном, а также несколько пакетов с вещами. Г. просился у них пожить 1-2 недели. Она сказала, что если он пьяный то она его не пустит. Е. была в сильном алкогольном опьянении. Приехали они на автомобиле такси, который сразу же уехало. После непродолжительной беседы она им отказала и они ушли. Вещи которые они привезли остались у нее (т. 1 л.д.110-112).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> и труп К.В.П.. на кухне данного дома. Согласно осмотра на кухне дома обнаружено и изъято семь светлых дактилоскопических пленок, нож со следами бурого цвета, 8 окурков, вырез линолеума, куртка кожаная, куртка, брюки, фуфайка с длинным рукавом (тельняшка), спортивные брюки, фуфайка (футболка). В комнате дома обнаружен лаз в подпол. В подполе дома обнаружен труп К.В.П.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у трупа гражданина К. обнаружены следующие телесные повреждения в виде:

1.1. 

<

данные изъяты>.

Рана № на лоскуте кожи из области шеи от трупа гр-на К.В.П. и повреждения внутренних органов шеи причинена многократным (не менее 4) режущими воздействиями (давление в комбинации с осевым протягиванием) объекта (орудие, предмет) с острой кромкой типа лезвия ножа.

Преимущественное направление протягивания острой кромки при формировании повреждений было, вероятнее всего справа налево относительно травмируемой части тела (шеи).

Данные телесные повреждения возникли за очень короткий промежуток времени до момента наступления смерти сроком до нескольких десятков минут, но вероятнее всего не более 30 минут, что подтверждается отсутствием воспалительной реакции на уровне кровоизлияния в мягких тканях соответственно ране( по данным акта гистологического исследования №).

После получения отмеченных выше телесных повреждений гражданин К. в течение указанного выше промежутка времени, мог совершать активные действия и жить.

Отмеченные выше телесные повреждения как каждое отдельно взятое, так и все они в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни согласно подпунктам 6.1.4: 6.1.26 пункта 6 правил определения степени тяжести причинного вреда здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04. 2008 года. Причинение данных телесных повреждений при падении и ударе о плоскость, а также собственной рукой исключается.

Данные телесные повреждения находятся в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.

В момент причинения данных телесных повреждений гражданин К. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением передней поверхности верхней трети шеи к травмирующему орудию (предмету).

1.2. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения возникли также прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний на уровне повреждений, за короткий промежуток времени до момента наступления смерти сроком не более нескольких десятков минут, но не более 30 минут, что подтверждается отсутствием лейкоцитарной реакции на уровне кровоизлияний соответственно ранам и по ходу раневых каналов и в течение этого времени К. мог совершать активные действия и жить.

Перечисленные выше телесные повреждения вероятнее всего возникли в один промежуток времени с телесными повреждениями, указанными в подпункте 1.1, с коротким временным интервалом по сроку причинения телесных повреждений указанных в подпункте 1.1 и отмеченных выше ран №№.

В момент причинения данных телесных повреждений в подпункте 1.2 К. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением передней и боковых поверхностей шеи к травмирующему орудию (предмету).

Отмеченные выше телесные повреждения в подпункте 1.2 возникли от четырехкратного воздействия вероятно одного плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа) при ударе таковым посторонней рукой, имевшего остриё, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух) ширина погружавшейся части которого не превышала 20-30 мм и длиной клинка не менее 10 см.

Направление раневых каналов в мягких тканях шеи: - от ран №№ и 4—сверху вниз, справа налево и слегка сзади наперед. — от раны №—справа налево и слегка сзади наперед. — от раны №- слева направо. В момент образования ран №№; 4; 6 в области шеи клинок ножа был ориентирован тупой кромкой влево, а острой кромкой вправо, а при образовании раны № клинок был ориентирован тупой кромкой вправо, а острой кромкой влево. Отмеченные выше телесные повреждения в подпункте 1.2, как каждое отдельно взятое, так и все они в своей совокупности причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни согласно подпунктам 6.1.26 пункта 6 правил определения степени тяжести причинного вреда здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04. 2008 года.

Причинение данных телесных повреждений при падении и ударе о плоскость и собственной рукой исключается.

Данные телесные повреждения, отмеченные в подпункте 1.2 также, находятся в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти.

1.3. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения возникли также прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний на уровне повреждения, за короткий промежуток времени до момента наступления смерти сроком не более нескольких десятков минут, что подтверждается отсутствием лейкоцитарной реакции на уровне кровоизлияний соответственно ранам и по ходу раневых каналов и после получения только данных телесных повреждений К. мог совершать активные действия и жить не ограниченно долго.

В момент причинения этих телесных повреждений К. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением левой и правой боковых поверхностей шеи к травмирующему орудию (предмету) и к нападавшему.

Отмеченные выше телесные повреждения в подпункте 1.3 возникли от двукратного воздействия вероятно одного плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа) при ударе таковым посторонней рукой, имевшего остриё, одну острую кромку (лезвие), противоположную тупую кромку (обух) ширина погружавшейся части которого не превышала 20-30мм и длиной клинка не менее 10 см.

Направление раневых каналов в мягких тканях шеи на уровне ран: - от раны №- справа налево слегка сверху вниз, и сзади наперед.

—от раны №- слева направо и снизу вверх.

В момент образования ран №№ и № клинок был ориентирован тупой кромкой влево и острой кромкой вправо.

Отмеченные выше телесные повреждения в подпункте 1.3 как каждое отдельно взятое, так и оба они в своей совокупности причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, так как приводят к кратковременному расстройству здоровья сроком менее трех недель (менее 21го дня) согласно подпункту 8.1 пункта 8 правил определения степени тяжести причинного вреда здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04. 2008 года.

Причинение данных телесных повреждений при падении и ударе о плоскость и собственной рукой исключается.

Данные телесные повреждения в причинно следственной связи с наступлением смерти не находятся.

1.4. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Перечисленные выше телесные повреждения в подпункте 1.4 причинены многократным (не менее 6) режущими воздействиями (давление в комбинации с осевым протягиванием) объекта (орудие, предмет) с острой кромкой типа лезвия ножа.

Данные телесные повреждения также возникли прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани на уровне ран, за очень короткий промежуток времени до момента наступления смерти сроком до нескольких десятков минут, но вероятнее всего не более 30 минут.

После получения только отмеченных выше телесных повреждений в подпункте 1.4 К. мог совершать активные действия и жить не ограниченно долго. Отмеченные выше телесные повреждения в подпункте 1.4 как каждое отдельно взятое, так и все они в своей совокупности причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, так как приводят к кратковременному расстройству здоровья сроком менее трех недель (менее 21го дня) согласно подпункту 8.1 пункта 8 правил определения степени тяжести причинного вреда здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04. 2008 года. Причинение данных телесных повреждений при падении и ударе о плоскость и собственной рукой исключается.

Данные телесные повреждения в причинно следственной связи с наступлением смерти не находятся.

В момент причинения указанных выше телесных повреждений К. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением областей доступных для причинения указанных выше телесных повреждений к травмирующему орудию (предмету).

1.5. 

<

данные изъяты>.

Перечисленные выше телесные повреждения в подпункте 1.5 причинены многократным (не менее 5ти) режущими воздействиями (давление в комбинации с осевым протягиванием) объекта (орудие, предмет) с острой кромкой типа лезвия ножа. Данные телесные повреждения также возникли прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани на уровне ран, за очень короткий промежуток времени до момента наступления смерти сроком до нескольких десятков минут, но вероятнее всего не более 30 минут.

После получения только отмеченных выше телесных повреждений в подпункте 1.5 К. мог совершать активные действия и жить не ограниченно долго. Отмеченные выше телесные повреждения в подпункте 1.5 как каждое отдельно взятое, так и все они в своей совокупности не причинили вреда здоровью, так как не приводят к кратковременному расстройству здоровья и не влекут за собой незначительную стойкую утрату общей трудоспособности согласно пункту 9 правил определения степени тяжести причинного вреда здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04. 2008 года.

Причинение данных телесных повреждений при падении и ударе о плоскость и собственной рукой исключается. Данные телесные повреждения в причинно следственной связи с наступлением смерти не находятся.

В момент причинения указанных выше телесных повреждений К. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением областей доступных для причинения указанных выше телесных повреждений к травмирующему орудию (предмету).

1.6. 

<

данные изъяты>.

Данное телесное повреждение возникло также прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияния в дне раны от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью соударения (обутая нога, другой какой либо твердый предмет) при ударе таковым, либо при падении с ударом о плоскость, а так же возможно о выступающий над нею твердый предмет.

После получения, только отмеченного выше телесного повреждения в подпункте 1.6 К., мог совершать активные действия и жить не ограниченно долго.

Отмеченное выше телесное повреждение в подпункте 1.6 причинило ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, так как приводит к кратковременному расстройству здоровья сроком менее трех недель (менее 21го дня) согласно подпункту 8.1 пункта 8 правил определения степени тяжести причинного вреда здоровью человека по приказу № 194-н от 24.04. 2008 года.

Данные телесные повреждения в причинно следственной связи с наступлением смерти не находится.

В момент причинения указанного выше телесного повреждения К. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) с обращением области доступной для причинения указанного выше телесного повреждения к травмирующему орудию (предмету).

В обнаруженных ранах отмеченный в подпунктах 1.1- 1.6 инородных предметов, частиц, волокон и следов металлизации не обнаружено.

Все выше указанные телесные повреждения в подпунктах 1.1- 1.6 вероятнее всего возникли в один промежуток времени с коротким временным промежутком по сроку причинения между ними.

По имеющимся морфологическим признакам говорить о последовательности причинения телесных повреждений указанных в подпунктах 1.1-1.6 не представляется возможным.

2.Смерть гражданина К. наступила от 

<

данные изъяты>

Этот вывод подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в подпункте 1.1 и 1.2, которые находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, а так же наличием признаков острой кровопотери в виде островчатого характера трупных пятен и малокровия тканей внутренних органов. 

ФИО6 методом исследования, в крови от трупа, К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3.7 промилле. Такая концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует ТЯЖЕЛОЙ СТЕПЕНИ алкогольного опьянения.

4.Судя по степени развития ранних трупных явлений (трупные пятна при надавливании на них динамометром не исчезают и не меняют интенсивность своей окраски, трупное окоченение отсутствует во всех обычно исследуемых группах мышц) при наличии трупной зелени, можно предположить, что смерть К. наступила 3-5 суток назад, на момент начала экспертизы трупа в морге.

5. При проведении экспертизы трупа, каких либо морфологических признаков проявления заболеваний, которые бы могли привести к наступлению смерти, не обнаружено. Обнаруженное заболевание в виде атеросклероза артерий системы кровообращения в причинно следственной связи с наступлением смерти не находится (т. 1 л.д. 33-48).

- дополнительным заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, указанные в пункте 1 в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя К.В.П.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., телесные повреждения, могли быть причинены при механизме образования телесных повреждений, указанном в протоколе допроса подозреваемого гр. ФИО1 и в протоколе проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 47-52).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у свидетеля М.В.И.., у 

<

адрес>, в 

<

адрес> были изъяты вещи принадлежащие Щ.Е.Г.. спортивные брюки и джинсовые брюки (т. 1 л.д. 114-116).

- заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следы вещества похожего на кровь на спортивных брюках под №№,2,4, на джинсах № принадлежавшие Щ.Е.Г. являются помарками, возникшими либо от контакта с объектом, имевшим наложения вещества, похожего на кров, либо от контакта имевшихся следов с каким-либо объектом. 2) Следы вещества похожего на кровь на спортивных брюках под № являются пятнами – судить о первичном механизме возникновения которых, не представляется возможным (т. 1 л.д. 119-123).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого кровь потерпевшего К.В.П.. относится к АВ группе, тип Нр не установлен ввиду получения отрицательных результатов. На джинсовых брюках и спортивных брюках свидетеля Щ.Е.Г.. обнаружена кровь человека АВ группы. На джинсах и в части следов на спортивных брюках тип Нр не установлен ввиду получения отрицательных результатов. В остальных следах на спортивных брюках установлен тип Нр 2-1. Учитывая систему АВО, происхождение данной крови от потерпевшего К.В.П. не исключается (т. 1 л.д. 250-253).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, обнаруженные на месте происшествия следы оставлены: след пальца руки размером 14x17 мм, на светлой дактилоскопической плёнке размером 21x26 мм, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки размером 15x23 мм, на светлой дактилоскопической плёнке размером 20x41 мм оставлен средним пальцем левой руки Щ.Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.; след пальца руки размером 13x15 мм, на светлой дактилоскопической плёнке размером 20x26 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 229-234).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след пальца руки размерами 13х15 мм, обнаруженный на ноже, изъятом при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> оставлен большим пальцем правой руки, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 245-246).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого кровь К.В.П.. относится к АВ группе. Кровь ФИО1 относится к О?? группе, типу Hp 1-1. При исследовании выреза линолеума, изъятого в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека АВ группы, типа Hp 2-1. Таким образом, данные следы крови могли происходить от К.В.П.. и не могли принадлежать ФИО1 При установлении групповой принадлежности слюны на окурках сигарет №№,№, изъятых в ходе осмотра места происшествия, выявлены антигены В и Н, которые могли происходить от лица (лиц) с Ва группой, содержащей антиген Н. Присутствие слюны ФИО1 не исключается, но лишь в виде примеси к слюне содержащей антиген В. Присутствие слюны К.В.П.. исключается. На окурке № также найдена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества. При установлении групповой принадлежности слюны на окурках сигарет №№,№ выявлен антиген Н, который мог происходить от лица (лиц) с ОаР группой, например ФИО1 Присутствие слюны К.В.П.. исключается (т. 2 л.д. 7-10).

- заключение экспертам № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на представленном для исследования ноже, на клинке, обнаружена кровь человека АВ группы с сопутствующим антигеном Н и установлен тип Hp 2-1, что не исключает присутствия здесь крови потерпевшего К.В.П.. От обвиняемого ФИО1 кровь здесь происходить не могла. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека с примесью пота. При определении групповой принадлежности следов выявлены антигены А, В, Н, установлен тип Hp 2-1. Таким образом, кровь и пот здесь могли происходить от одного лица с АВ группой, с сопутствующим антигеном Н, например от потерпевшего К.В.П... Происхождение здесь крови от обвиняемого ФИО1 исключается. Пот обвиняемого ФИО1, мог присутствовать в данных следах, но лишь в виде примеси к вышеуказанным крови и поту (т. 2 л.д. 14-18).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого колото-резаные раны №№ и резаная рана № на лоскуте кожи из области шеи от трупа К.В.П.. могли быть причинены клинком ножа представленного на экспертизу, размеры которого 302 мм, длина клинка 175 мм, ширина от 10 до 36 мм (т. 2 л.д. 56-60).

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены нож, 8 окурков, 7 дактопленок, вырез линолеума, куртка, куртка кожаная, брюки, фуфайка с длинным рукавом (тельняшка), фуфайка (футболка), брюки спортивные изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, джинсовые брюки и спортивные брюки Щ.Е.Г.. изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: 

<

адрес>, телефон изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> края у свидетеля К.К.В.. При осмотре ножа установлено, установлено, что его длина составляет 30 см, на лезвие и ручке имеются наслоения вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 66-69).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому семь светлых дактилоскопических пленок, нож, 8 окурков, вырез линолеума, одежда К.В.П..: куртка кожаная, куртка, брюки, фуфайка с длинным рукавом (тельняшка), спортивные брюки, фуфайка (футболка), одежда Щ.Е.Г..: спортивные брюки и джинсовые брюки, признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.70).

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой испытуемый ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает испытуемого способности осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. 

<

данные изъяты> не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Проведённое экспериментально - психологическое исследование выявило следующие индивидуально - психологические особенности ФИО1: внимание устойчивое, процесс переключения с одного элемента на другой не затруднен, Выявлены несколько сниженные показатели течения мнестической деятельности. Мотивационный компонент памяти и динамика мнестической деятельности не нарушены. Малоподвижности, инертности мышления не обнаружено. Мотивационный и личностный компоненты мышления сохранны. Уровень интеллектуального развития укладываются в диапазон нормы (IQ - 97). Данные особенности не могли повлиять на способность ФИО1 руководить своими действиями. Подэкспертный в полной мере руководил своими действиями в момент совершения преступления. (ответ на вопрос 7). Индивидуально - психологические особенности, которые могли существенно повлиять на поведение ФИО1 в исследуемой ситуации - не обнаружены. (ответ на вопрос 5). Анализ материалов уголовного дела, индивидуально - психологических особенностей личности подэкспертного, показал что у ФИО1 не было состояния сильного душевного волнения в момент совершения им преступления. Аффект развивается в критических условиях при неспособности субъекта найти адекватный выход из опасных, неожиданно сложившихся ситуаций. (ответ на вопрос 6) (т. 1 л.д. 187-190).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в период совершения инкриминируемого ему деяния. Подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд считает возможным положить их в основу приговора в части не противоречащих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Анализируя показания потерпевших, свидетелей и исследованные письменные доказательства, суд считает, что все они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ. В них указаны все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.166 УПК РФ, содержатся записи о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которые удостоверены подписями участников следственных действий. Замечаний и дополнений при составлении протоколов со стороны понятых, других участников осмотра, не поступило.

Анализируя заключения экспертов, суд не находит оснований сомневаться в их компетентности, поскольку они имеют высшее специальное образование и необходимый стаж по экспертной работе.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и находит вину ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного ФИО1 установлены.

ФИО1 испытывая неприязнь к потерпевшему, в ходе возникшей ссоры, нанес множественные удары ножом К. с целью причинения смерти, на что указывают орудие преступления - нож, механизмы ударов – проникающие колото-резанные ранения, нанесение ударов в расположение жизненно-важных органов в области шеи, причина смерти – острая кровопотеря от нанесенных ран.

Таким образом, выбор подсудимым качестве орудия преступления ножа, умышленное нанесение потерпевшему ранений в область нахождения жизненно важных органов, а также сила приложения ударов, указывают на то, что ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий, в том числе смерти потерпевшего, и желал их наступления.

Выводы судебно-психиатрической экспертизы, в совокупности с иными данными о личности подсудимого, свидетельствуют о мотивированном, осмысленном поведении ФИО1 при совершении преступления. 

Оснований для квалификации действий подсудимого, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, суд не усматривает.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается подсудимым, на момент нанесения ФИО1 удара ножом, потерпевший свои противоправные действия против подсудимого прекратил, в связи с чем не имелось какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего к подсудимому, которое ставило под угрозу его жизнь и здоровье и давало право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что потерпевший находился в сильной степени алкогольного опьянения, поэтому он был физически сильнее К..

В момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта или ином особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, поскольку согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы в период инкриминированного деяния подсудимый не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический и физиологический аффект.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту бывшей работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного, признание вины.

Суд также полагает необходимым признать поведение потерпевшего К.В.П. явившееся поводом к совершению ФИО3 преступления, противоправным и являющимся обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Так, на предварительном следствие и в судебном заседании, ФИО1 пояснял о противоправном поведении потерпевшего, явившемся поводом к совершению им преступления, указывая на то, что потерпевший вначале оскорблял его нецензурной бранью, затем пытался ударить. 

Доводы подсудимого в судебном заседании ничем не опровергнуты, но и косвенно подтверждаются исследованными в судебном заседании и содержащимися в приговоре доказательствами (показаниями свидетеля Щ., потерпевшего К.). Поэтом, исходя из закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, суд толкует в пользу подсудимого.

Суд не соглашается с доводами обвинения о том, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, суд при разрешении вопроса о признании обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, обязан принять во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Подсудимый признает, что в этот день употреблял спиртное с потерпевшим, вместе с тем это не отразилось на его поведение. Само по себе совершение преступления ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Кроме того, в судебном заседании установлено, что причиной преступления явилась ссора, инициатором которой был сам потерпевший.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а так же, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусматривающее лишение свободы, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ в связи наличии в её действиях смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента его задержания в качестве подозреваемого, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу: семь светлых дактилоскопических пленок необходимо хранить в материалах дела; нож, 8 окурков, вырез линолеума, одежду К.В.П. куртка кожаная, куртка, брюки, фуфайка с длинным рукавом (тельняшка), спортивные брюки, фуфайка (футболка) необходимо уничтожить; спортивные брюки и джинсовые брюки возвратить Щ.Е.Г. 

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1771 рубль 00 копеек за участие адвоката в защите интересов подсудимого суде. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – содержание под стражей в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: семь светлых дактилоскопических пленок хранить в материалах дела; нож, 8 окурков, вырез линолеума, одежду К.В.П..: куртка кожаная, куртка, брюки, фуфайка с длинным рукавом (тельняшка), спортивные брюки, фуфайка (футболка)- уничтожить, спортивные брюки и джинсовые брюки - возвратить Щ.Е.Г..

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 1771 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Красногорский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствие с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю.Могильников