РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Гармаевой А.А., с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО2 к ФИО1 ФИО6 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором указала следующее. 

На исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району находится сводное исполнительное производство №-СД объединенное в сводное на основании исполнительных документов. 

По состоянию на **/**/**** задолженность по исполнительным документам, находящимся на исполнении в отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Иркутску и Иркутскому району в отношении ФИО1 составляет ~~~ руб.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 направлялись по адресу указанному в исполнительном документе, а именно ..... Требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение срока для добровольного исполнения должником ФИО1 не исполнены.

**/**/**** был осуществлен выход по адресу должника: ...., должника дома застать удалось, в ходе чего было взято объяснение, в котором должник обязуется оплачивать штрафы частично. 

На **/**/**** задолженность по исполнительным документам не погашена, платежные документы в адрес отдела по взысканию административных штрафов по .... и .... не поступали. 

На основании изложенного просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО7 до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Административный истец судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие (Л.д. 35). 

Административный ответчик ФИО1 заявленные административные исковые требования признал. 

Представитель заинтересованного лица ГИБДД УМВД России по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. 

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа.Ограничение выезда за пределы территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Как следует из материалов дела, **/**/**** постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по .... и .... на основании акта по делу об административном правонарушении от **/**/**** выданного ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по .... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800,00 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (Л.д. 10-11). 

**/**/**** постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по .... и .... на основании акта по делу об административном правонарушении от **/**/**** выданного ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по .... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000,00 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (Л.д. 12-13). 

**/**/**** постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по .... и .... на основании акта по делу об административном правонарушении от **/**/**** выданного ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по .... о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (Л.д. 14-15). 

**/**/**** постановлением судебного исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по .... и .... объединены исполнительные производства в отношении ФИО1 от **/**/**** №-ИП, от **/**/**** №-ИП, от **/**/**** №-ИП в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №-СД (Л.д. 6). 

Всего общая сумма задолженности по исполнительным производствам по взысканию административных штрафов составляет 16300 руб. 

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику ФИО1, о чем свидетельствуют представленные списки корреспонденции, направляемые почтой (Л.д.16-19). 

Из представленных объяснений должника ФИО1 данных им **/**/****, следует, что последнему известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств, имеющуюся сумму задолженности не имеет возможности оплатить, поскольку не трудоустроен, какого-либо имущества в собственности также не имеет. Обязуется по мере поступления денежных средств частично оплачивать штрафы, о возможном установлении об ограничении выезда из РФ предупрежден (Л.д. 20). 

Требование судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности по исполнительным производствам на общую сумму в ~~~ рублей ФИО1 получил, о чем свидетельствует его собственноручная подпись с указанием даты получения **/**/**** (Л.д. 21). 

Сведения об уплате задолженности отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанной нормы административным ответчиком ФИО1 не представлены доказательства уважительности причин неисполнения требований содержащихся в исполнительных документах, равно как и не представлены доказательства об уплате указанной задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об уклонении административного ответчика ФИО1 от исполнения обязательств, наложенных на него государственным органом. А также приходит к выводу, что такое уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Таким образом, с учетом того, что должником в установленный срок без уважительных причин требования исполнительного документа не исполнены, а общая сумма задолженности превышает установленный законом размер - десять тысяч рублей, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела по ВАШ г. Иркутска и Иркутского района ФИО2 к ФИО1 ФИО9, – удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО10 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

~~~

Судья Н.Р. Мухаметова