РЕШЕНИЕ

адрес 16 июня 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ» по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 08.04.2025 которым ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, 

УСТАНОВИЛ:

08.04.2025 мировым судьей судебного участка № 376 адрес вынесено постановление в отношении ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ», в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление представителем ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ» по доверенности фио подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в жалобе.  

Представитель ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Факт совершения ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ» административного правонарушения, выразившегося в неуплате штрафа, назначенного постановлением ОАТИ вступившего в законную силу в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки, ответственность за которое, предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и вина ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ», а также указанные обстоятельства по делу, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании представленными материалами дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд, считает, что положения ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлены.

Довод о том, что ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ» не получало копию постановления № 24-56-Ш01-00061/01 от 27.04.2024, суд считает несостоятельным, поскольку согласно материалам дела, копия указанного документа была направлена ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ» по средством почты России (ШПИ 80083196914159) возвращено из-за истечения срока хранения 16.05.2025.

Довод о том, что ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ» не было уведомлено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельным, поскольку согласно материалам дела, протокол составлен в присутствии защитника юридического лица фио

Довод о том, что штраф оплачен 13.08.2024, что подтверждается платежным поручением № 124 не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ» обязано было уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Однако данную обязанность ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ» в указанный срок не выполнило, фактически сумма назначенного постановлением должностного лица административного штрафа в размере сумма перечислена им за сроками, установленными действующим законодательством.

В данном случае, ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ» обязано было уплатить штраф в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть по 30.07.2024 года включительно.

Оснований для признания совершенного ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, мировым судьей совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ» верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде штрафа, назначено ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба представителя ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ» по доверенности фио без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,  

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 376 адрес от 8 апреля 2025 года, которым ООО «СЗ» «ВРАЖСКИЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ. 

Судья И.А. Зубова