Дело № 2-2113/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.05.2019 ФИО2, 

ответчика ФИО3, представителя ответчика по устному ходатайству Дрозда М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований,

26.02.2019 по ул. Спортивная, 2а водитель ФИО3 управляла транспортным средством Toyota Passo, государственный регистрационный знак №, при повороте не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении и совершила столкновение с автомобилем Toyota Probox, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу ФИО1 Вина ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 21.03.2019, которым на ФИО3 наложен штраф в размере 1 500 рублей. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 23.04.2019. Из справки о ДТП следует, что у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. Для определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы», экспертным заключением которого определена сумма ущерба в размере 66 480 рублей 30 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, а также расходы по проведению экспертизы 5 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 195 рублей и расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылался на доводы, указанные в обоснование иска.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования признали в части суммы причиненного ущерба, расходов по оплате услуг эксперта и госпошлины, в части расходов на оплату услуг представителя возражали, ссылаясь на неразумность заявленного размера указанных расходов, просили их снизить.

Признание исковых требований в части ответчиком заявлено добровольно, о чем ФИО3 представила суду соответствующее заявление. Последствия признания иска в части ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска в части ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Помимо прочего признание иска в части полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в части не признанной ответчиком.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу требований закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, обстоятельства по делу, представленные в обоснование рассматриваемого заявления доказательства, а именно договор на оказание юридической помощи от 03.06.2019, квитанцию об оплате услуг представителя ФИО2, суд приходит к выводу о том, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........>, ущерб, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 66 480 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценки 5 420 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 195 рублей и расходы по оплате юридической помощи 10 000 рублей, всего 84 095 рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 23.07.2019