Дело № 2-308/2020

УИД 0 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г., 

при секретаре Рябченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 62000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Она неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако ответчик отказывался это сделать.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой вернуть долг. Ответа от ответчика получено не было, деньги не возвращены.

В настоящий момент задолженность составляет 62000 рублей основного долга, 14532,29 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 20000 руб. – компенсация морального вреда.

Истица ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 14532,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3108 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО2 попросил у нее деньги на операцию жене, ему нужна была большая сумма, и она пошла ему навстречу. Полный текст расписки был написан лично ответчиком в её присутствии. Факт передачи денег состоялся, она передала ответчику деньги наличными, а ответчик написал расписку, которая написана рукой ответчика и которая подтверждает факт передачи денежных средств. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он не брал взаймы у ФИО1 денежную сумму в размере 62000 рублей. В период с 

<

данные изъяты> он арендовал квартиру у истицы, за аренду платил 18000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ истица пришла в квартиру за деньгами, но в связи с трудным финансовым положением он не смог заплатить за квартиру. Он обязался вернуть долг за найм жилья и в расписке он лично написал «обязуюсь вернуть» и поставил подпись, остальной текст в расписке написан не им, дату в расписке он не писал, пояснить, откуда взялся дополнительный текст в расписке, он не может. Кроме того, операцию жене делали в 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты> он не собирал денег.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 808 ГК РФ:

1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Свои исковые требования истец основывал на положениях ст.ст.808, 810, 395 ГК РФ.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав и законных интересов.

В подтверждение факта заключения договора займа с ответчиком, истцом в материалы дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> следующего содержания: «Я, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> обязуюсь вернуть долг в сумме 62000 рублей, выданные мне ранее ФИО1 Долг обязуюсь вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, подпись, ФИО2».

Учитывая характер спорных правоотношений, а также фактические обстоятельства настоящего дела, с целью правильного разрешения спора определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная почерковедческая экспертиза, поскольку ответчиком оспаривался сам факт написания им расписки, при этом, ответчик признал, что на обороте расписки его рукой написана только фраза: «обязуюсь вернуть» и его подпись. Проведение экспертизы судом поручено экспертам «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЦТИЭ ЦЕНТРЭКСПЕРТИЗА» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> рукописный текст, расположенный на странице № в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен не ФИО2, а другим лицом. Рукописный текст, расположенный на странице № в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен с намеренным изменением почерка с подражанием маловыработанному почерку. Установить, выполнен ли исследуемый текст с подражанием почерку ФИО2, не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения 

<

данные изъяты>

Возражения истицы ФИО1 относительно выводов эксперта по тем основаниям, что эксперт ФИО3 подтверждала свою квалификацию только в 

<

данные изъяты> судом отклоняются, поскольку оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда нет. Эксперт ФИО3 имеет двадцатилетний стаж экспертной работы по данной специальности, предупреждена об уголовной ответственности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, материалы дела не содержат. Истица ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы не заявляла, возражения ответчика истцом не опровергнуты. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу пункта 1 статьи 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

Так как в представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на заемный характер денежных средств, отсутствует указание на получение ответчиком от истца денежных средств, данная расписка не подтверждает наличия между сторонами заключенного договора займа.

В силу ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в названной выше расписке, они не содержат указание на то, что ответчик получил от истца денежную сумму в размере 62 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств заключения сторонами договора займа на указанную в иске сумму.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Истец ФИО1 обязана представить доказательства наличия заемных отношений между ней и ответчиком, а также доказательства передачи денежной суммы ФИО2 и доказательством тому служит документ, подтверждающий передачу именно заемных денежных средств. 

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для их удовлетворения. Доводы истца о том, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства именно в заем не нашли своего достоверного подтверждения, и более того опровергаются самой распиской. Прямого указания на то, что ответчик взял в долг у истца названную выше сумму в расписке не содержится. Доказательств передачи денежной суммы ответчику истцом не представлено, материалы дела не содержат. Тогда как, в силу положений ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Дав правовой анализ, установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по расписке не подлежащими удовлетворению, поскольку у ФИО2 не возникло перед ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств. Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ также не подлежат удовлетворению. 

Исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, со ссылкой на то, что ответчик ее обидел 

<

данные изъяты> являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с правилами статьи 151 ГК РФ названная компенсация может быть взыскана с причинителя вреда в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, тогда как возникший между сторонами спор является имущественным.

Гражданский кодекс РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие возникшие между сторонами настоящего спора – физическими лицами отношения по договору займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации истцу морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав в сфере указанных правоотношений, а потому основания для его взыскания отсутствуют.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и как следствие, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение 

составлено ДД.ММ.ГГГГ.