Дело (УИД)05RS0008-01-2023-000816-27

№ 2-579/23 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре судебного заседания Чораевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя АО «СОГАЗ» ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» в лице своего представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 695 627,00 рублей. В обоснование иска указано, что 24 февраля 2023 года в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г

<

адрес> был поврежден автомобиль марки «ФОРД» с государственными регистрационными знаками №, ранее застрахованный истцом (договор страхования № 1823-41 МТ 5005 АВ/54). В соответствии с материалом ГИБДД ответчик, управляя автомобилем марки МЭН с государственными регистрационными знаками № нарушил требования п.п.13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 1 095 627, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 55524 от 14 июня 2023 г. Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей. Согласно материалу ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства был застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому полису № ХХХ 0260667714. Не возмещенной осталась сумма 695 627,00 рублей (1 095 627,00 рублей - 400 000 рублей).

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не меняет свои исковые требования и просит рассмотреть дело без участия ответчика.

Данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковое заявление и исследовав имеющиеся в деле доказательства находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 387 ГК РФ предусматривается, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которой перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

В спорных правоотношениях к страховщику АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. 

Исковые требования АО «СОГАЗ» предъявлены на основании ст. 965 ГК РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выводам акта Центра технической экспертизы № 02-03-120-2 от 2 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки FORD TRANSIT с государственными регистрационными знаками 

<

***> составляет 1 095 627, 00 рублей.

Согласно платежному поручению № 55524 от 14 июня 2023 года АО «СОГАЗ» произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля выплату ИП ФИО3 в размере 1 095 627, 00 рублей.

Согласно страховому полису № 1823-41 МТ 5005АВ/54 от 27 декабря 2022 года страховая сумма составляет 2 538 250,45 рублей, а размер лимита по ОСАГО -55841,28 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Так, право требования возмещения ущерба в порядке суброгации является производным от того права, которое потерпевший приобрел вследствие причинения ему вреда в рамках деликатного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику по КАСКО право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Между потерпевшим АО "СОГАЗ" и лицом, ответственным за убытки ФИО2 возмещение ущерба по деликатному обязательству осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ, ст. 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

При таких обстоятельствах АО "СОГАЗ " в результате выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования задолженности по возмещению расходов на восстановительный ремонт, определяемых в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО "СОГАЗ " по договору ОСАГО полис ХХХ 0260667714.

Согласно постановлению об административном правонарушении №18810071220000375184 от 24 февраля 2023 года виновным в данном ДТП признан водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «МАН» с государственными регистрационными знаками №, нарушивший требования ПДД РФ, который привлечен по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей.

Поскольку своими действиями, вследствие допущенного ДТП, ответчиком ФИО2 был причинен ущерб имуществу АО "СОГАЗ " в сумме 1 095 627,00 рублей, из которых только 400000 руб. предусмотрены лимитом по Закону об ОСАГО, и принимая во внимание, что в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, возмещается в полном объеме за вычетом суммы страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований истца к ответчику, и о взыскании с него понесенных убытков в размере разницы, между лимитом и фактическим размером ущерба в сумме 695 627,00 рублей.

Так же истец просит взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 156 рублей 27 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № 2028 от 23 октября 2023 года при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 10 156,27 рублей. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные АО "СОГАЗ " в виде оплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление АО "СОГАЗ" к ФИО2 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт №) в пользу АО "СОГАЗ " (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 695 627 (шестьсот девяносто пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 (паспорт №) в пользу АО "СОГАЗ "(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 156 (десять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий