№

№ 1-12/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 13.02.2020 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Болейко Г.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 171-2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила преступление при следующих обстоятельствах. 

Не позднее 15.05.2018 года ФИО2 вступила в сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", с целью извлечения дохода от данной незаконной деятельности, в нарушение требований Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Незаконная деятельность осуществлялась по адресу: 

<

адрес> Согласно определенным неустановленным лицом и ФИО2 правилам проведения азартных игр, посетители (игроки), имеющие доступ в нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> с целью участия в азартных играх, заключали основанное на риске соглашение с администратором-оператором игрового клуба, ФИО2, передавая непосредственно ФИО2 денежные средства, после чего выбирали для игры один из игровых автоматов. Получив от игрока денежные средства, администратор-оператор, используя специальный компьютер администратора, подключенный к остальным компьютерам, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", начисляла игроку кредиты – условные денежные средства в сумме, эквивалентной денежным средствам, полученным от игрока, в зависимости от конкретного игрового автомата.

В дальнейшем денежные средства, полученные в результате проведения ФИО2 незаконных азартных игр, передавались ей неустановленному следствием лицу – организатору незаконного игорного заведения, который выплачивал ФИО2 денежное вознаграждение в неустановленном следствием размере.

Вышеуказанным образом азартные игры проводились до 18 часов 45 минут 15.05.2018 года, когда сотрудниками правоохранительных органов незаконная деятельность данного игорного заведения была выявлена и пресечена при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 58 минут по 17 часов 08 минут 15.05.2018 года в помещении по адресу: 

<

адрес> Ф. Д.Е., выступающий в роли покупателя в оперативном мероприятии «проверочная закупка», за денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве ставки в азартной игре с использованием игрового оборудования и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вне игровой зоны, приобрел услугу доступа к азартной игре у ФИО2 

В ходе осмотра места происшествия, проведённого в период с 18 часов 45 минут до 23 часов 30 минут 15.05.2018 в помещении по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты документы, 12 комплектов компьютерного оборудования, денежные средства в общей сумме 8800 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2 вину признала частично и пояснила, что в игровом заведении в качестве администратора до 15.05.2018 года проработала не более недели. На данную работу она была принята после ее обращения по телефону по поводу предлагаемой работы. Ей было объяснено, что предлагаемая работа носит легальный характер. В ее обязанности входило получение денежных средств от посетителя и начисление игроку кредитов, эквивалентных внесенной сумме. На внесенную сумму посетитель делал ставки в игровых программах. В случае выигрыша, она выдавала посетителю выигранные денежные средства. Внесенные посетителями в кассу денежные средства она должна была передавать менеджеру, который по итогам месяца должен был выдать полагавшуюся ей заработную плату.

Она знала, что посетители ведут азартные игры, однако ей не было известно о том, что проведение данных игр вне определенных и установленных игорных зон запрещено. 

Вина подсудимой установлена и подтверждается следующими доказательствами. 

Из показаний на предварительном следствии свидетеля П. И.Ю., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в январе 2018 года, проходя мимо 

<

адрес>, он обратил внимание на разноцветную вывеску. Зайдя в помещение, он прошел в зал. Помещение напоминало кафе. В следующем помещении находилась кабинка с окошком, по всей видимости, это была касса. Слева и справа от кассы находились ряды компьютеров, за частью из которых сидело около 3-4 игроков, которые играли в азартные игры. Он подошел в кассе и сообщил кассиру, что хочет поиграть в автоматы. Девушка объяснила, что нужно заплатить денежную сумму, которая будет ставкой, с которой он будет играть. Он заплатил деньги, после чего уплаченная сумма высветилась в качестве ставки на мониторе его компьютера. Он поиграл около часа. 

15.05.2018 года он пришел около 17 час. 00 мин. Он также подошел к кассе, передал той же самой девушке около 1000 рублей, после чего сел за один из компьютеров. На экране вновь высветилась сумма, которую он поставил, после чего он начал играть в игру. Когда он садился за компьютеры, то на мониторах компьютеров уже стояла заставка с картинками, обозначающими ту или иную игру и нужно было выбирать какую-то игру из предложенных. Он мог выбрать на данном компьютере только запуск той или иной азартной игры. Каких-либо значков для программ выхода в интернет (браузеров) не было, сразу стояла заставка с играми. Игра была прервана появлением сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 221-225)

Из показаний на предварительном следствии свидетеля М. Н.А., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он иногда играет в азартные игры, а именно в игровые автоматы. В связи с этим ему известно, что по адресу: 

<

адрес>, имеется помещение в котором расположены игровые автоматы. В данном игровом зале он играл пару раз на денежные средства. Помещение напоминало кафе. Из этого помещения имелся проход, ведущий во второй зал, где находились компьютеры, на которых он играл в азартные игры. Также во втором зале находилось окошко кассы, куда он администратору передавал денежные средства. Получив денежные средства, девушка сообщала за какой из компьютеров нужно садиться. На мониторе отображалась сумма, равная сумме, которую он передал в кассу. После этого он выбирал понравившуюся ему игру, делал ставку и начинал играть. В процессе игры ему было необходимо собрать определенные комбинации с различных предметов, за собирание которых он получал денежный выигрыш. За каждый ход, с его счета снималась денежная сумма, которая зависела от его выбора. Он мог как выиграть, так и проиграть, тем самым рискуя внесенными денежными средствами. От его воли не зависело, какие выпадут комбинации. 

15.05.2018 года около 16 час. 30 мин. он пришел в вышеуказанное игорное заведение, где передал девушке, находящейся в помещение кассы, денежные средства в сумме 1 000 рублей. Ему было предложено сесть за компьютер №. На мониторе компьютера был указан баланс, равный уплаченной сумме и была установлена заставка с картинками, обозначающими ту или иную игру. Он мог выбрать для использования на данном компьютере только запуск той или иной азартной игры. Каких-либо значков для программ выхода в интернет (браузеров) не было. Игра была прервана пришедшими в заведение сотрудниками полиции. (т. 3 л.д. 172-175)

Показания свидетеля О. С.А. относительно местонахождения игорного заведения, порядка оплаты и проведения игр соответствуют показаниям свидетелей П. И.Ю. и М. Н.А. 

Из показаний на предварительном следствии сотрудника полиции, свидетеля С. А.К., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что в середине мая 2018 года в дежурную часть 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, у О. С.А. были похищены денежные средства. В рамках рассмотрения материала проверки, была получена информация о том, что по вышеуказанному адресу неустановленные лица осуществляют незаконную деятельность по организации и проведении азартных игр вне игровой зоны с использованием сети «Интернет». 

В этой связи 15.05.2018 года было проведено оперативное мероприятие. В качестве покупателя был привлечен случайный прохожий, Ф. Д.Е., которому после досмотра были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей и встроенная в сумку видеокамера. Согласно условиям проведения мероприятия, денежные средства Ф. Д.Е. должен был передать администратору, предположительно осуществляющему проведение незаконных азартных игр, который взамен данной суммы денег предоставит возможность играть на данную 1000 рублей в качестве ставки. Спустя некоторое время после ухода Ф. вместе с другими сотрудниками полиции он проследовал в указанное помещение. В помещении игрового зала находилась девушка, представившаяся как ФИО2 Он сообщил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и предложил расписаться в акте проверочной закупки, в котором был засвидетельствован факт игорной деятельности.

После этого в помещении был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято компьютерное оборудование в виде системных блоков, мониторов, денежные средства. (т. 1 л.д. 157-162)

Свидетель Г. Н.И. пояснил, что 15.05.2018 года он в качестве понятого принял участие в проведении оперативного мероприятия.

В связи с тем, что показания свидетеля носили общий характер, объясненный свидетелем большим промежутком времени со дня исследуемых событий, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были исследованы его показания на предварительном следствии. Из оглашенных показаний следует, что 15.05.2018 года он принял участие в качестве понятого при гласном проведении оперативно-розыскного мероприятия, «проверочная закупка».

В присутствии его и другого понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр Ф. Д.Е., который выступал в качестве покупателя. После этого Ф. Д.Е. были переданы денежные средства в сумме 1000 рублей, ранее помеченные путем ксерокопирования, номера и серии купюр занесли в протокол. Ф. Д.Е. было передано техническое средство аудио и видео-фиксации. Сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим, что покупателю необходимо на выданные денежные средства приобрести виртуальные очки и произвести игровые манипуляции на игровом оборудовании, расположенном помещении по адресу: 

<

адрес> 

Далее они проследовали по месту проведения мероприятия, расположенного по адресу: 

<

адрес> По приезду Ф. Д.Е. вышел из машины и пошел в сторону помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, где зашел в дверь. Через 10 минут он проследовал в данное помещение вслед за сотрудниками полиции. В данном помещении по периметру располагались компьютеры с мониторами, которые были на момент захода включены и работали. На мониторах были видны какие-то игры и за компьютерами играли игроки. Покупатель указал на девушку, которой он передал денежные средства в размере суммы 1000 рублей. Девушка представилась ФИО2 Затем сотрудниками полиции был составлен акт проверочной закупки.

После сотрудники полиции произвели осмотр помещения, в ходе которого из кассового аппарата были изъяты денежные средства в размере суммы 8800 рублей, среди которых находилась ранее помеченная сотрудниками полиции купюра номиналом 1000 рублей. Также в ходе осмотра, сотрудниками полиции были изъяты компьютерное оборудование (игровые автоматы), стационарный компьютер из кассового помещения, терминал для печати чеков, а также документация. (т. 3 л.д. 56-59)

Свидетель подтвердил правильность изложения и правдивость исследованных показаний. 

Из показаний на предварительном следствии свидетеля Ф. Д.Е., исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 15.05.2018 года в дневное время он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя. Мероприятие было направлено на пресечение незаконной деятельности игрового заведения в помещении, которое располагалось по адресу: 

<

адрес> После досмотра ему была вручена денежная купюра номиналом 1000 рублей. Кроме того, ему вручили встроенную в сумку видеокамеру как техническое средство для фиксации окружающей обстановки и самого процесса передачи им денежных средств, игры в азартные игры и общения с администратором данного заведения. 

После этого он прошел к 

<

адрес> Дверь открыла девушка. Он прошел к кассе, где сообщил другой девушке о намерении поиграть. В помещении для игры в азартные игры были предназначены не игровые автоматы, а игровые компьютеры, на которых были установлены азартные игры. Помимо него в зале находилось около 2-3 игроков. Ему был задан вопрос о сумме, которую он готов отдать в качестве ставки. В ответ он передал денежные средства в сумме 1000 рублей. Девушка сообщила ему номер компьютера. Он сел и стал играть в азартные игры. Смысл игр заключался в том, чтобы собрать определенные комбинации из фигур. За каждый ход с его счета снимались денежные средства. Когда он сел за компьютер, на мониторе в строке баланса была показана цифра в 1000 рублей и стояла заставка с картинками-иконками, обозначающими ту или иную игру. Ничего другого на экране не было. За время его игры в помещение прошли сотрудники полиции и начали проводить осмотр места происшествия. (т. 1 л.д. 163-168)

Все исследованные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами.

О наличии оперативной информации о незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр по адресу: 

<

адрес> свидетельствует рапорт, представленный в адрес руководителя 

<

данные изъяты>, содержащий информацию о данной незаконной деятельности и ходатайством о разрешении на проведение оперативного мероприятия и утвержденный с разрешением на его проведение. (т.1 л.д.72)

В этой связи суд приходит к выводу о том, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц их подготавливающих. В соответствии со ст. 6 п. 4 данного закона проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий. В силу ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Таким образом, оперативное мероприятие проведено в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Представленное в деле постановление подтверждает принятое решение о проведении оперативного мероприятия. (т.1 л.д.73)

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, перед проведением мероприятия покупатель Ф. Д.Е. был досмотрен. Каких-либо денежных средств, а также предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории Российской Федерации у него не обнаружено. (т. 1 л.д. 75-78)

Помимо этого, согласно протоколу пометки, произведено копирование денежной купюры достоинством 1 000 рублей №, переданной в дальнейшем Ф. Д.Е. (т. 1 л.д. 79-81)

В соответствии с актом проверочной закупки от 15.05.2018 года, в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», ФИО2 предоставила Ф. Д.Е. услугу доступа к азартной игре вне игровой зоны с использование сети Интернет, на игровом оборудовании под номером №, установленном в помещении по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 82)

В соответствии с протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра помещения по адресу: 

<

адрес>, изъяты: документы, обнаруженные в осматриваемом помещении, 12 мониторов с системными блоками и компьютерными мышами, 2 настольных коммутатора, 3 клавиатуры, беспроводной маршрутизатор, источник бесперебойного питания, терминал для распечатки чеков, принтер, чеки в количестве 4 штук, денежные купюры различного достоинства, в том числе купюра в 1000 рублей №, использованная для проведения оперативного мероприятия. (т. 1 л.д. 8-18)

Согласно протоколу осмотра, изъятые предметы и документы осмотрены (т.2 л.д.34-129) и как следует из постановления признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д.130-137)Согласно протоколу осмотра предметов, был осмотрен CD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий. (т. 1 л.д. 226-228)

Видеозапись ведется со скрытого источника. На 03 минуте 53 секунде записи происходит перемещение с улицы в помещение. На 04 минуте 47 секунде камера снимает окно кассы. Через некоторое время мужской голос произносит фразу: «Поставьте 1000 рублей». На 06 минуте 06 секунде виден монитор с изображением игр. 

Как следует из постановления, осмотренный CD-R диск приобщен в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 84, 229)

В судебном заседании в качестве доказательств обвинения государственным обвинителем исследованы заключения эксперта №. (т. 1 л.д. 39-48, 54-62)

Оба заключения касаются исследованию изъятых в ходе осмотра места происшествия системных блоков. При назначении экспертиз следователем перед экспертом были поставлены вопросы о наличии на носителях информации развлекательных программ, файлов, содержащих ключевые слова «ставка», «игра» «платеж», «выигрыш», «бонус».

Из обоих заключений следует, что названных файлов не обнаружено.

В тоже время, согласно заключениям экспертов №, на № обнаружены графические файлы, содержание которых может относиться с обстоятельствами проверки. Дальнейшим исследованием обнаружены папки с программным продуктом, атрибутирующим себя как «

<

данные изъяты>». Согласно сведениям, полученных с интернет-ресурса «

<

данные изъяты>», назначение программного продукта «

<

данные изъяты>» может относится к обстоятельствам проверки. 

Как следует из показаний специалиста К. К.В. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в настоящее время, заведения, расположенные на территории 

<

адрес>, которые осуществляют незаконную игровую деятельность, не используют специальное игровое оборудование, предназначенное для азартных игр на игровых автоматах. Ими используются обычные стационарные компьютеры, которые связаны с собой локальной сетью и подключены к удаленному серверу, на ресурсе которого имеются программные продукты производства «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» предназначенные для проведения азартных игр на территории разрешенных игорных зон. Однако помимо указанных выше программных продуктов имеется большое количество иного программного обеспечения схожего по типу, назначению и функционалу, которые позволяют проводить азартные игры. В ходе проведения экспертиз на изъятом оборудовании были обнаружены графические файлы, содержание которых может соотноситься с обстоятельствами проверки. Были обнаружены папки с программным продуктом, атрибутирующим себя как «

<

данные изъяты>». Согласно сведениям, полученных с интернет-ресурса «

<

данные изъяты>», назначение программного продукта «

<

данные изъяты>» может соотноситься с обстоятельствами проверки, так как сравнением графических файлов, файлов в папке «

<

данные изъяты>», установлено, что файлы имеют одинаковые имена, размер, значение контрольных сумм, рассчитанных по алгоритму 

<

данные изъяты> и являются идентичными.

На прилагаемом к заключению эксперта № оптическом диске имеются графические файлы с изображением пиктограмм, напоминающих пиктограммы игр производства «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», текст «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». В связи с тем, что на исследуемом оборудовании отсутствовало иное стороннее программное обеспечение, экспертом была вынесена гипотеза о соотносимости функционального назначения программного продукта «

<

данные изъяты>» с функционалом программного обеспечения для осуществления азартных игр, которые используются пиктограммы игр производства «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Вышеуказанные гипотезы подтверждены посредством поисковых систем сети Интернет, интернет-ресурса «

<

данные изъяты>», который в настоящее время не доступен. (т. 3 л.д. 176-178)

В соответствии с протоколом осмотра предметов, были осмотрены 2 диска, прилагаемые к заключениям эксперта № № от 21.06.2019. (т. 2 л.д. 20-31)

В судебном заседании по ходатайству представителя защиты было исследовано заключение эксперта (т.1 л.д. 175-216)

Из данного заключения следует, что представленное для экспертизы оборудование не содержит объекты с программным обеспечением, имеющим отношение к игровому процессу или лотерее.

Выводы эксперта не противоречат приведенным доказательством, поскольку для производства экспертизы представлено оборудование, предоставляемое клиентам и не содержащим указанных программных обеспечений. 

Таким образом, на основании всей совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что подсудимой и неустановленным лицом по предварительному сговору осуществлена организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Организация и проведение данных игр осуществлена в нарушение требований ч.4 ст.5, ч.1,2,4 ст.5, ст.6 ст.9, Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». О наличии предварительного сговора свидетельствуют показания подсудимой о распределении функциональных обязанностей между ней и другим лицом при организации и проведении азартных игр.

Признак совершения подсудимыми преступления «с использованием игрового оборудования» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая проводила азартные игры в г. Омске, который в соответствии с Федеральный закон от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не относится к территориям, предназначенным для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр. 

Согласно п. 16, 18 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ от 29.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», игровое оборудование – устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, а игровой автомат – игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

По смыслу закона компьютер, к которому самостоятельно обращается участник игры за вводом данных, обусловленных содержанием игры, и за восприятием результата, определяемого случайным образом, является разновидностью игрового оборудования, поскольку принцип работы такого оборудования совпадает с принципом работы игрового автомата, понятие которого дано в п. 18 ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае выигрыш для игрока в большей степени зависит от алгоритмов, заложенных в программу, нежели от его умственных, физических или иных способностей. Выигрыш является случайным событием, которое определяется действиями представленного на исследование оборудованием, то есть, может как произойти, так и не произойти, в связи с чем игрок испытывает азарт. 

Азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (п. 1 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 244-ФЗ).

Азартная игра представляет собой соглашение, основанное на добровольном волеизъявлении сторон, в основе которого лежит обоюдный риск. Необходимыми и определяющими атрибутами азартной игры являются ставка (денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику и служащие условием участия в азартной игре) и выигрыш (денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата, предусмотренного правилами азартной игры), достижение которого является волей случая и, как правило, не зависит от искусства играющих.

Наличие всех данных признаков в деятельности, организованной подсудимой и неустановленном лицом установлено исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей о принятии в игровом клубе ставок, пополнении кассиром (администратором) клуба виртуального баланса игрового автомата на сумму внесенных ими денежных средств, об осуществлении без участия каких-либо иных лиц, кроме игрока, после принятия ставки, игры, визуально аналогичной классическим игровым автоматам, со сменой случайным образом различных изображений, размещенных в строках и столбцах, об уменьшении суммы баланса при не выпадении идентичных изображений в строках и столбцах, об увеличении баланса при выпадении одинаковых изображений. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что выигрыш зависит от совпадения или несовпадения комбинаций символов. При этом как следует из визуализации игрового процесса и показаний вышеуказанных свидетелей, совпадение символов в линии носит случайный характер. 

Никто из допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии свидетелей не указывал на то, что занимался с помощью изъятого из игорных заведений компьютерного оборудования и установленного на нем программного обеспечении внебиржевой торговлей. Свидетелей, которые бы указывали на это обстоятельство, стороной защиты не представлено. 

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку в ходе судебного заседания судом достоверно установлено, что для проведения азартных игр при помощи компьютеров со специальным программным обеспечением требовалось подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которое имелось в игровых залах и использовалось для проведения азартных игр. 

В тоже время из объема обвинения подлежит исключению указание на применение при совершении преступления средств связи, в том числе подвижной связи как не нашедшее своего подтверждения. 

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, – незаконные организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ).

В соответствии с постановлениями о вознаграждении адвокатов (т.4 л.д.24, 25) за оказание юридической помощи на следствии адвокатам выплачены материальные вознаграждения в сумме 1080 рублей 2070 рублей. Адвокаты принимали участие в уголовном деле по назначению следователя. В свою очередь подсудимая не заявляла об отказе в услугах адвокатов. Выплаченные адвокатам вознаграждения относятся к категории процессуальных издержек. Оснований для полного освобождения подсудимой от взыскания с неё данных издержек суд не усматривает. В тоже время, с учетом материального положения подсудимой, наличии у нее на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ частично освободить ФИО2 от процессуальных издержек, взыскав 1 500 рублей. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления и не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ. Кроме того суд не усматривает оснований для применения ст. 53-1 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. 

В тоже время, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст, отсутствие судимостей, в связи с чем полагает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд принимает во внимание, что изъятое в ходе осмотра места происшествия компьютерное оборудование было использовано для совершения преступления. Данное оборудование принадлежит подсудимой и неустановленному следствием лицу. Изъятые там же денежные средства в сумме 8800 рублей получены в результате совершенного преступления. В связи с этим, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104-1 УК РФ данное оборудование и денежные средства подлежат конфискации в собственность государства. Вещественные доказательства в виде следующих с делом документов подлежат возврату по принадлежности, документы и диск CD-R, хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению с делом. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 171-2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрационные отметки. 

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

- диск CD-R с видеозаписью хранить в деле; 

- документы, находящиеся в материалах дела хранить в деле; 

- денежные средства в сумме 8 800 рублей конфисковать в собственность государства.

Следующее имущество:

- системный блок 

<

данные изъяты>

- системный блок 

<

данные изъяты>

- системный блок 

<

данные изъяты>;

- системный блок 

<

данные изъяты>

- системный блок 

<

данные изъяты>

- системный блок 

<

данные изъяты>

- системный блок 

<

данные изъяты>

- системный блок 

<

данные изъяты>

- системный блок 

<

данные изъяты>;

- системный блок 

<

данные изъяты>;

- системный блок 

<

данные изъяты>;

- системный блок 

<

данные изъяты>

- монитор марки 

<

данные изъяты>

- 2 клавиатуры марки defender;

- компьютерная проводная мышь марки DEXP;

- монитор марки 

<

данные изъяты>

- 8-портовый 10/100 Мбит/с настольный коммутатор, 

<

данные изъяты>

- компьютерную проводную мышь марки DEXP;

- монитор марки 

<

данные изъяты>

- компьютерную проводную мышь марки SVEN;

- монитор марки 

<

данные изъяты>

- компьютерную проводную мышь марки OKLICK;

- монитор марки 

<

данные изъяты>

- 8-портовый 10/100 Мбит/с настольный коммутатор 

<

данные изъяты>

- компьютерную проводную мышь марки DEXP;

- монитор марки 

<

данные изъяты>

- компьютерную проводную мышь марки GEMBIRD;

- монитор марки 

<

данные изъяты>

- компьютерную проводную мышь марки GEMBIRD;

- монитор марки 

<

данные изъяты>;

- компьютерную проводную мышь марки defender;

- монитор марки 

<

данные изъяты>

- беспроводной маршрутизатор 

<

данные изъяты> с зарядным устройством;

- источник бесперебойного питания марки 

<

данные изъяты>;

- монитор марки 

<

данные изъяты>;

- компьютерную проводную мышь марки smartbuy;

- монитор марки 

<

данные изъяты>

- компьютерную проводную мышь;

- монитор марки 

<

данные изъяты>;

- компьютерную проводную мышь марки SVEN, конфисковать в собственность государства;

- документы, следующие с делом вернуть по принадлежности, при невостребованности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденной право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Приговор вступил в законную силу 26.02.2020 года.