Судья: Ефимова А.В. Материал № 22-1508

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Склеминой Ю.А.

с участием:

прокурора Зорина С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО2 в интересах ФИО3 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба в интересах ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, выразившегося в непринятии решения по заявлению о преступлении.

Заслушав прокурора Зорина С.С., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО2 выражает несогласие с принятым судом решением. В доводах полагает, что ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не может применяться к деятельности органов следствия и суда. Указывает на бездействие руководителя следственного отдела, поскольку им не вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Нарушений законодательства при рассмотрении жалобы, а также при вынесении постановления, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, отмену последнего, судом допущено не было. 

Жалоба судом была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. 

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При рассмотрении жалобы судом в рамках предоставленных ст.125 УПК РФ полномочий, с достаточной полнотой, с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями закона проверены все доводы жалобы заявителя и сделан обоснованный, мотивированный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

Суд правильно установил, что заявление ФИО3 было зарегистрировано и по нему проводилась проверка, по результатам которой 5 октября 2018 года в адрес представителя ФИО3 – ФИО2 заместителем руководителя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО4 направлен ответ. 

Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии в данном случае бездействия и каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при разрешении сообщения о преступлении заявителя ФИО3 со стороны должностных лиц СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области.

Выводы суда убедительно мотивированы в постановлении, они основаны и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим данным, которыми суд руководствовался при принятии своего решения.

При этом каких-либо ограничений конституционных прав или свобод заявителя не допущено, как не созданы и препятствия для доступа к правосудию, поскольку принятое по результатам проверки решение, в случае несогласия с ним, ФИО3 вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г.Саратова от 18 февраля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя заявителя ФИО2 в интересах ФИО3 в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья