№ 2-890/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 ноября 2017 года с.Буздяк 

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре М., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» (далее по тексту – ПАО «Газпром газораспределение Уфа») к А., третьи лица отдел по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, сельское поселение 

<

адрес> сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан об установлении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с указанным выше иском указав, что на основании акта приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ на баланс предприятия ОАО «Газ-Сервис» Республики Башкортостан, как непосредственного заказчика строительства, в лице директора ОАО «Газ-Сервис» «Туймазыгаз» И., был передан одноквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом был построен ОАО «Газ-Сервис» Республики Башкортостан в процессе осуществления хозяйственной деятельности за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газ-Сервис» Республики Башкортостан переименовано в ОАО «Газпром газораспределение Уфа», который с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО «Газпром газораспределение Уфа». Спорный дом предоставлен А. ДД.ММ.ГГГГ в качестве служебного помещения для проживания, как работнику ОАО «Газ-сервис» Туймазыгаз, ордер выдан ответчику на основании распоряжения Администрации муниципального образования Буздякский сельсовет 

<

адрес> Республики Башкортостан. Впоследствии А. жилой дом по указанному выше адресу оформлен в собственность на основании договора аренды земельного участка. Истец полагает, что признание права собственности основано на неверном толковании закона. Спорный жилой дом был предоставлен в качестве построенного ОАО «Газ-Сервис» за счет собственных средств в целях обеспечения своих работников и членов их семей жилой площадью, общество не передавало спорный дом в муниципальную собственность, следовательно не утрачивало право собственности на него. Жилищный фонд ПАО «Газпром газораспределение Уфа», не подлежит приватизации в соответствии с законом Российской Федерации «О приватизации», поскольку не может быть отнесен ни к государственной, ни к муниципальной собственности. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят признать право собственности ПАО «Газпром газораспределение Уфа» на жилой дом, по адресу: 

<

адрес>. Истребовать указанный жилой дом из владения А. Признать свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> недействительным. Взыскать с А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 637 рублей.

Третье лицо - представитель отдела по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным отзывом представитель Т. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и вынести решение на усмотрение суда. 

С учетом мнения явившихся на судебное заседание сторон, не возражавших рассмотрению дела в отсутствии представителя третьего лица, судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца Б. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам. 

Ответчик А. в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме. 

Третье лицо – представитель сельского поселения 

<

адрес> сельсовет муниципального района Ю. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец сам ходатайствовал о предоставлении жилья А., последний является законным владельцев жилого дома на основании ордера, выданного сельсоветом. 

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Таким образом, по общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заказчик в лице И. с одной стороны и генеральный подрядчик в лице Ф. составили акт приемки законченного строительством объекта - жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ расширенного заседания профсоюзного комитета предприятия «Туймазыгаз», принято решение о выделении вновь построенной трехкомнатной квартиры в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> газового участка А. с составом семьи из пяти человек, со снятием его из списка очередности. 

Начальник Буздякского газучастка предприятия Туймазыгаз обратился с ходатайством главе администрации муниципального образования Буздякский сельсовет В. о выдаче ордера семье А. на жилье по адресу: 

<

адрес>.

Распоряжением главы муниципального образования Буздякский сельсовет 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение жилищной комиссии о выдаче ордера на вновь построенную трехкомнатную квартиру 

<

адрес> А., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с составом семьи из 5 человек.

ДД.ММ.ГГГГ А. и членам его семьи выдан ордер на жилое помещение по указанному выше адресу. 

Судом также установлено, что А. является собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок, на котором расположен спорный дом, принадлежит ответчику на праве собственности. 

Кроме того, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» филиал 

<

адрес> оплачивал налог за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств того, что спорная квартира является служебным жильем в настоящее время и в момент вселения ответчика, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к А. об установлении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку ответчик пользуется спорным жилым помещением на законном основании, ордер от ДД.ММ.ГГГГ отметку «служебный» не содержит, как не содержит и сведения о том, что квартира предоставлена А. на время его работы в ОАО «Газ-сервис» Туймазыгаз. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Уфа» к А., третьи лица отдел по 

<

адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, сельское поселение Буздякский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан об установлении права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.