Дело №

УИД 18RS0№-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года 

<

адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малиновской А.А.

при ведении протокола и аудиофиксации хода судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора 

<

адрес> УР Малкова Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шмыкова С.В.. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, зарегистрирован по адресу УР, 

<

адрес>, д.Хохряки,

<

адрес>3, проживающего по адресу УР, 

<

адрес>, д.Хохряки, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, директора ООО «Уралстрой», военнообязанного, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное, тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1. на пешеходной дорожке расположенной напротив автосервиса по адресу: Удмуртская Республика. 

<

адрес>, д. Хохряки, 

<

адрес> обнаружил утерянную КЯС банковскую карту с номером 2202 20ХХ ХХХХ 1672 с расчетным счетом №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, эмитированную на имя КЯС, которую поднял. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности КЯС, а именно денежных средств, хранившихся на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, эмитированную на имя КЯС, с привязанной к нему банковской картой ПАО Сбербанк с номером 2202 20ХХ ХХХХ 1672.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 11 часов 42 минут до 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осведомленный о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующих идентификации держателя путем ввода PIN-кода, представляющему ему, таким образом, возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения, а именно принадлежащих на праве собственности КЯС безналичных денежных средств, хранившихся на счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПAO Сбербанк по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствии согласия собственника денежных средств, используя банковскую карту ПАО Сбербанк со счетом № эмитированной на имя КЯС бесконтактным способом путем непосредственного прикладывания карты к платежным терминалам, совершил хищение денежных средств принадлежащих КЯС, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 42 минут до 11 часов 44 минут ФИО1 находясь в ларьке по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 4а. приобрел товар на сумму 99 рублей 00 копеек, 745 рублей 00 копеек, 447 рублей 00 копеек при помощи банковской карты, эмитированной ПАО Сбербанк на имя КЯС, оснащенной бесконтактной системой платежей «Pay Pass», тем самым ФИО1 тайно похитил со счета № открытого на имя КЯС в ПАО Сбербанк по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 1 294 рубля 00 копеек:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут ФИО1 находясь в магазине АЗС «Башнефть», по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский муниципальный район, Сельское поселение «Хохряковекое», автодорога Ижевск-Воткинск территория, 12-й км, здание 1 приобрел товар на сумму 1500 рублей 65 копеек, при помощи банковской карты, эмитированной ПАО Сбербанк на имя КЯС, оснащенной бесконтактной системой платежей «PayPass», тем самым ФИО1 тайно похитил со счета № открытого на имя КЯС в ПАО Сбербанк по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, денежные средства на общую сумму 1500 рублей 65 копеек.

Таким образом, в период времени с 11 часов 42 минут до 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> Удмуртской Республики, путем оплаты покупок в торговых организациях через банковские терминалы безналичной оплаты тайно похитил денежные средства в сумме 2 791 рубль 65 копеек, со счета № открытого на имя КЯС Яны КЯС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ПАО Сбербанк. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Суду показал, что в обвинительном заключении всё указано правильно, с обстоятельствами согласен, а также с суммой ущерба. Пояснил, что в утреннее время нашел банковскую карту около автосервиса на тропинке в д.Хохряки, 

<

адрес> своей сожительнице, она подъехала за ним на автомобиле, они поехали за сигаретами в ларек и на АЗС. Сигареты купили в ларьке около кафе «Титаник», а автомобиль заправили на АЗС «Башнефть». О последствиях хищения чужих денежных средств с карты не думал. 

Защитник ФИО1- адвокат Шмыкова С.В.. позицию своего подзащитного поддержал, с учетом признательных показаний подсудимого, смягчающих обстоятельств по делу просил суд применить минимальное наказание не связанное с лишением свободы.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшей КЯС следует, что на ее имя была открыта дебетовая банковская карта МИР ПАО «Сбербанк», на данную карту ей ежемесячно поступала заработная плата и детские пособия, номер карты 2202 20ХХ ХХХХ 1672, привязанная к банковскому счету №, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес>. К банковской карте была подключена услуга мобильный банк привязанная к ее абонентскому номеру №, в мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». При оплате покупок до 2000 рублей ввода пин-кода банковской карты не требовалось. Банковская карта не была застрахована, в настоящее время карта заблокирована и перевыпущена.

года она гуляла с ребенком в д. 

<

адрес> УР. Во время прогулки зашла в магазин «Магнит», который расположен по адресу: УР, 

<

адрес>, д. Хохряки, 

<

адрес>. В магазине за покупку она расплатилась вышеуказанной банковской картой ПАО «Сбербанк», после оплаты банковскую карту положила в правый карман куртки. В кармане также лежал мобильный телефон. По пути следования домой она доставала из кармана мобильный телефон. Находясь дома, в 11 часов 42 минуты ей на мобильный телефон в приложении «Сбербанк Онлайн» поступило пуш-уведомление об оплате покупки на сумму 99 рублей в магазине БСМ, в 11 часов 43 минуты поступило пуш-уведомление об оплате покупки на сумму 745 рублей в магазине БСМ, в 11 часов 44 минуты поступило пуш-уведомление об оплате покупки па сумму 447 рублей в магазине БСМ, в 11 часов 48 минуты поступило пуш-уведомление об оплате покупки на сумму 1500 рублей 65 копеек в RNAZS13N18-011. Данные покупки она не совершала, никому разрешения на оплату покупок не давала. Далее она со своей банковской карты «Сбербанк онлайн» перевела денежные средства в размере 2 400 рублей на детскую банковскую карту «Сбербанк» своему сыну КДВ, ДД.ММ.ГГГГ. После чего, позвонила на горячую линию Сбербанк, чтобы заблокировать банковскую карту. Она стала искать свою банковскую карту, но нигде не нашла. Факт кражи банковской карты исключает, скорее всего, банковскую карту выронила из кармана, когда доставала мобильный телефон. Они с супругом поехали на АЗС «Башнефть», которая расположена на 

<

адрес> напротив «Ижмолоко». На АЗС она подошла к администратору, попросила посмотреть видео, кто оплачивал покупку ее банковской картой «Сбербанк», но администратор ответил, что видео предоставят по запросу полиции. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В последующем ей стало известно, что её банковской картой расплачивался местный житель д. ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии оперуполномоченного ИА, В ей возместил 3000 рублей.

Таким образом, с ее банковской карты незаконно были списаны денежные средства в размере 2 791 рубль 65 копеек. Ущерб для нее является значительным, ежемесячный доход семьи составляет около 70 000 рублей. Ежемесячно оплачиваем коммунальные платежи в размере 7 000 рублей, имеется ипотека с ежемесячным платежом 15 000 рублей, кредит с ежемесячным платежом в размере 6 500 рублей, на иждивении трое несовершеннолетних детей. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности» (л.д. 26-29)

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями не явившегося свидетеля ХНВ из которых следует, что проживает с сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.ДД.ММ.ГГГГ в дневное время до обеда В пошел в магазин, а она следом за ним поехала на машине. Она забрала В от магазина «Магнит» по 

<

адрес> д. Хохряки и они по его просьбе поехали за сигаретами в ларек, который расположен около кафе «Титаник». Она находилась в машине, В уходил за покупками, а именно за сигаретами. Вернувшись из ларька, они поехали на АЗС «Башнефть», В оплатил топливо, на какую сумму, она не знает. После заправки они поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ от своего сына ФИО2 (89124592538), она узнала, что ее знакомая по имени КЯС, проживающая в д. Хохряки, написала заявление о том, что она похитила ее карту, на что она (ФИО2) сообщила, что не владеет информацией. Она позвонила В, он ей сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту в д. Хохряки, по которой оплачивал покупки в ларьке и на АЗС «Башнефть». Она сразу же попросила В позвонить Яне и решить вопрос мирным путем. ДД.ММ.ГГГГ В возместил ущерб Яне в размере 3000 рублей.» (л.д. 50-51)

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями не явившегося свидетеля ПСА, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает старшим смены на АЗС «Башнефть», расположенной по адресу: УР, 

<

адрес>, 12 км автодороги Ижевск-Воткинск. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он заступил на смену до 19.00 часов. В этот же день в дневное время около 13 часов в здание АЗС вошла женщина и обратилась к нему с вопросом, что утеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», ей на мобильный телефон поступило смс-сообщение, о том, что с ее банковской карты произведена оплата на сумму 1500,65 рублей на АЗС. Оплата была произведена в 11 часов 40 минут. Женщина попросила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, на что он ответил, что видео предоставить ей не можем. Далее он просмотрел запись с камер видеонаблюдения № и № и увидел, что в 11 часов 45 минут на территорию АЗС к бензоколонке № подъехал автомобиль марки Лада «Приора» г.р.знак А 735 ТР\18 регион темного цвета. Со стороны правого переднего пассажирского места вышел мужчина, зашел в помещение АЗС, подошел к кассовой зоне и оплатил топливо на сумму 1500, 65 рублей. Мужчина расплатился банковской картой «Сбербанк», также при оплате мужчина прикладывал карту лояльности «АЗС Башнефть», мужчине на вид 30-35 лет, рост около 175 см, одет: вязанная мужская шапка черного цвета, куртка черного цвета.» (л.д. 53-54)

Оглашенными с согласия участников процесса показаниями не явившегося свидетеля ВЮФ из которых следует, что с 2016 года работает продавцом в ИП «БСМ». Ларек расположен по адресу: УР, 

<

адрес> а. В ее должностные обязанности входит приемка товара, обслуживание покупателей на кассе. В ларьке за покупку можно расплатиться наличными деньгами и безналичным способом при помощи банковских карт через платежный терминал, который установлен на кассе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, примерно в 11 часов 40 минут в ларек зашел мужчина. Мужчина был одет следующим образом: куртка темного цвета, под курткой была кофта темного цвета, шапка темного цвета. Мужчина покупал сигареты, совершил три покупки, оплату произвел по банковской карте, путем прикладывания карты к терминалу, о том, что мужчина расплачивался чужой банковской картой ей ничего не известно.» (л.д. 55-56)

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, нашла свое подтверждение следующими собранными и исследованными судом письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступлении, зарегистрированный в КУСП ОМВД России «Завьяловский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты от КЯС Яны КЯС поступило сообщение о том, что потеряла банковскую карту «Сбербанк» (л.д. 3)

-заявлением КЯС, зарегистрированным в ОМВД России «Завьяловский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому КЯС просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства 2788, 65 рублей с ее банковской карты МИР ПАО «Сбербанк»» (л.д. 5)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием КЯС смотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 7». В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 6-9)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена торговая точка ИП БСМ, расположенная по адресу: УР, 

<

адрес>. 4 а. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 10-13)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, объектами осмотра являются 3 чека изъятые в ходе ОМП в помещении торговой точки ИП БСМ в подтверждение произведенных ФИО1 оплат товаров с карты КЯС (л.д. 14-16)

-протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен магазин АЗС «Башнефть», расположенный по адресу: УР, Завьяловский муниципальный район, Сельское поселение «Хохряковское», автодорога Ижевск- Воткинск территория 12-й км, здание 1. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д. 18-21)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей КЯС изъято: выписка по банковской карте 2202 20ХХ ХХХХ 1672 ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; мобильный телефон марки «Редми ноут 7»( л.д. 33-35)

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей КЯС согласно которому, осмотрена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре выписки потерпевшая КЯС, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты незаконно произведена оплата денежных средств на оплату покупок в размере 2791 рубль 65 копеек, таким образом, интерес для следствия представляют:

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты произведена оплата денежных средств на RUS S/P KHOKHRYAK RNAZSBN 18 -011- 1500.65 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты произведена оплата денежных средств на RUS IZHEVSK BAYRAMOV S.M. -447,00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты произведена оплата денежных средств на RUS IZНEVSK BAYRAMOV S.M. - 745.00 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты произведена оплата денежных средств на RUS IZНEVSK BAYRAMOV S.M. - 99.00 рублей.

Также объектом осмотра является мобильный телефон марки «Редми ноут 7» в корпусе розового цвета. При включении мобильного телефона потерпевшая КЯС открыла вкладку «сообщения», входящих смс-сообщений за ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Далее потерпевшая КЯС в мобильном телефоне открыла приложение «Сбербанк Онлайн», вкладку реквизиты, где содержится данные о реквизитах: получатель КЯС; номер счета №; банк получателя Удмуртское отделение № ПАО «Сбербанк»; счет открыт в офисе по адресу: 

<

адрес>. 105.

Во вкладке «Сведения о наличии счетов и иной информации» имеется информация о наличии счетов, в которой имеется следующая информация: номер счета №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

Далее потерпевшая КЯС открыла вкладку история, в которой имеется информация о списании денежных средств:

в 11 часов 48 минут оплата товаров и услуг RNAZSBN 18 -Oil S/P KHOKHRYA RUS- 1500, 65 рублей;

в 11 часов 44 минуты оплата товаров и услуг BAYRAMOV S.M. IZHEVSK RUS- 447 рублей;

в 11 часов 43 минуты оплата товаров и услуг BAYRAMOV S.M. IZHEVSK RUS- 745 рублей;

в 1 1 часов 42 минуты оплата товаров и услуг BAYRAMOV S.M. IZHEVSK RUS- 99 рублей» (л.д. 36-41)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 согласно которой, участвующий подозреваемый ФИО1 рассказал и показал где и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, /л.д. 76-83/

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 согласно которому, объектом осмотра является выписка по банковской карте №ХХ ХХХХ 1672 ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре выписки подозреваемый ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты «Сбербанк» незаконно, без разрешения держателя карты произвел оплату за покупки, находясь в ларьке и на АЗС «Башнефть» на территории 

<

адрес> на сумму 2791 рубль 65 копеек, таким образом, интерес для следствия представляют:

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты произведена оплата денежных средств на IUJS S/P КНОКЛ1RYAK RNAZSBN 18 -011 - 1500,65;

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты произведена оплата денежных средств па RUS 1/.11HVSK BAYRAMOV S.M. - 447,00;

ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты произведена оплата денежных средств на RUS IX11HVSK BAYRAMOV S.M. - 745,00;

-ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты произведена оплата денежных средств на RUS IZHEVSK BAYRAMOV S.M. 99,00.»(л.д. 84-86)

Со стороны защиты каких-либо доказательств, опровергающих виновность ФИО1, не представлено.

Оснований сомневаться в допустимости, относимости, достоверности собранных доказательств по делу суд не усматривает, в том числе, с учетом непосредственного их исследования в судебном заседании и оценки во всей совокупности в целом.

Показания подсудимого, письменных показаний потерпевшей и свидетелей, равно как и иные доказательства, собранные по делу, между собой согласуются, в противоречие не вступают. Оснований оговаривать подсудимого ФИО1 потерпевшая не имеет, а, равно как и основания для самооговора, судом не установлены.

Неустранимые противоречия среди собранных по делу доказательств, с учетом их всестороннего изучения и оценки в их совокупности, отсутствуют.

Каких-либо обоснованных сомнений в виновности ФИО1 у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что ФИО1 в указанное в обвинении время, в указанном месте совершил преступление, выразившееся в тайном хищении чужого имущества – денежных средств с банковского счета КЯС, т.е. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 2791,65 рубля, осуществив покупки для своих собственных нужд.

Суд считает доказанным, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, он понимал неправомерность своих действий, осознавал преступный механизм хищения чужого имущества, что собственник имущества- владелец карты разрешения на распоряжение денежными средствами ему не давала.

О наличии корыстного мотива у ФИО1, направленного на завладение чужим имуществом, свидетельствует его поведение. Он, найдя утерянную банковскую карту, не обратился в соответствующую кредитную организацию, а действуя в своих интересах, совершил покупки для собственных нужд.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела в суде, находится во вменяемом состоянии. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, препятствующего ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 мог в юридически значимый период времени правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для дела, может лично участвовать в следственных действиях и в суде, давать показания по данному уголовному делу, лично осуществлять свои процессуальные права. Наркоманией ФИО1 не страдает. ФИО1 обнаруживает синдром зависимости от алкоголя второй стадии в соответствии с диагностическими критериями рубрики F 10.2 МКБ-10. Указанное расстройство проявляется у подъэкспертного в сочетании физиологических, поведенческих, когнитивных явлений, при которых употребление алкоголя занимает ведущее место в системе ценностей: сильная потребность принять алкоголь, физиологическое состояние отмены с эпизодом зрительных галлюцинаций, нарушение способности контролировать длительность и дозировку алкоголя, рост толерантности к спиртному, прогрессирующее забвение других интересов кроме алкоголя, снижение уровня профессиональной деятельности, запои по несколько дней, продолжение алкоголизации, несмотря на осознание связи с употреблением и негативными последствиями (судорожные припадки и психотическое состояние делириозной структуры во время абстиненции), нуждается в лечении от алкоголизма. (л.д. 109-110).

Судом по делу не усматривается наличия установленных законом оснований для освобождения ФИО1 В,В. как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, трудоустроен, на учете у врача-психиатра в настоящее время не состоит, однако ранее госпитализировался в стационар, состоит на учете в РНД, внесен в регистр лиц, имеющих алкогольную зависимость (2 стадия). Согласно вышеуказанному заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов подтверждено наличие алкогольной зависимости, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ущерб в полном объеме возместил, искренне раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлены: признание вины, раскаяние, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается проверкой показаний на месте, в ходе которого ФИО1 добровольно указал и рассказал о совершенном преступлении.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В связи с этим при назначении наказания суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статей 64, 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют как обстоятельства, которые могут быть признаны судом исключительными, так и обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для применения положений данных норм, также по делу не имеется оснований изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, исходя из необходимости достижения целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что оснований для назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией за данное преступление, не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, исходя из установленных судом смягчающих обстоятельств.

В связи с этим, суд полагает необходимым в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок, с возложением определенных обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает в порядке части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника поднести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО3 испытательный срок 10 месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа; систематически – 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган в строго установленные им дни; в течении месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача- нарколога, в случае необходимости курс противоалкогольного лечения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства – выписку по счетам, чеки – хранить при деле, сотовый телефон «Редми ноут 7», выданный потерпевшей КЯС снять с ответственного хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Шмыкова С.В.. в размере 1892 рубля 90 коп отнести за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Малиновская А.А.