судья 1 инстанции – Бойков Г.П. №22-1521/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 октября 2025 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Шмидт В.О., с участием прокурора Яжиновой А.А., обвиняемого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Шаляпиной Н.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Шелеховского городского суда Иркутской области от 26 сентября 2025 года, которым 

ФИО1, родившемуся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, гражданину РФ, с общим образованием, холостому, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес изъят> проживающему по адресу: 

<

адрес изъят>, не трудоустроенному, ранее судимому,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть по 26 октября 2025 года.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Шаляпиной Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яжиновой А.А., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 марта 2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

8 мая 2024 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

5 августа 2024 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

9 декабря 2024 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

12 января 2025 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

22 января 2025 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

2 июля 2025 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

27 июня 2025 года по подозрению в совершении преступлений был задержан ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. 28 июня 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Шелеховского городского суда Иркутской области от 28 июня 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца. 

7 июля 2025 года уголовные дела соединены в одном производстве.

16 сентября 2025 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, по 27 октября 2025 года включительно.

Старший следователь ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, возбудила перед судом ходатайство о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по 26 октября 2025 года, включительно.

Постановлением Шелеховского городского суда Иркутска области от 23 сентября 2025 года ходатайство следователя было удовлетворено, срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен на испрашиваемый следствием период в рамках установленного срока предварительного следствия. 

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что суд не учёл его активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, полное раскаяние, а также положение его гражданской супруги, которая находится в состоянии беременности. 

Приводит доводы о повреждении его имущества в ходе задержания. Просит постановление суда изменить, избрав ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 принято в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 109, УПК РФ. 

Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах, исследованных судом и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Судом обоснованно указано, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, поскольку обвиняется в совершении тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

При принятии обжалуемого решения в полной мере учтены и данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, не женат, характеризуется неудовлетворительно, ранее нарушал избранную ему меру пресечения, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, обвиняется в совершении ряда имущественных преступлений против собственности, корыстной направленности, в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом приведены мотивы, по которым он счел невозможным применение в отношении ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается. 

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шелеховского городского суда Иркутской области от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 в защиту – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Покровская