Дело № 12-2/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

09 февраля 2017 года село Липин Бор 

Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Власова Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от 06 октября 2016 года ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратился с жалобой в суд и ссылаясь на то, что в момент фиксации превышения скорости принадлежащей ему автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., управлял Е., который вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявлению доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, ходатайствовал о направлении судебного поручения о допросе в качестве свидетеля Е., которое удовлетворению не подлежит в связи с тем, что судебные поручения КоАП РФ не предусмотрены. 

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 33 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО2 ЕН., нарушив требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 90 км/ч.

Факт превышения установленного скоростного режима был зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - «КРИС-П» М, идентификатор (№) FР4230, поверка действительна до 30 марта 2018 года, установленном по адресу фиксации правонарушения, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении №... от 06 октября 2016 года.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

В жалобе заявитель ФИО2 указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял Е., направлявшийся на отдых в г.Сочи Краснодарского края. 

В подтверждение указанного обстоятельства заявителем в материалы дела представлена справка ООО «Адлер-отдых» (туристская фирма), согласно которой Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделением в 

<

адрес> МРО УФМС России по ххх, действительно находился на отдыхе в 

<

адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах дела имеется копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего указание на допуск Е. к управлению транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №....

Вместе с тем, представленные доказательства не исключают возможности управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения ФИО2, поскольку доказательств, подтверждающих нахождение его в этот момент в другом месте, не представлено.

Кроме того, письменное объяснение Е. о том, что именно он управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО2, в момент фиксации правонарушения, не является надлежащим доказательством невиновности ФИО2, поскольку лицо, оформившее указанное объяснение, не идентифицировано.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достаточного объема доказательств, исключающего наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе его вины в содеянном, прихожу к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО3 №... от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.Л.Власова

Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.Л.Власова