Дело /номер/

УИД: 50RS0/номер/-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 22 октября 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт», ООО «МОСОБЛЕИРЦ» о признании незаконными действий, обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к АО «/данные изъяты/», ООО «/данные изъяты/» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии с /дата/ в квартире, расположенной по адресу: /адрес/, обязании восстановить подачу электрической энергии, компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей.

В обоснование исковых требований указала, что в её почтовый ящик раз в месяц кладу бумагу на оплату электроэнергии, при этом при её обращении к ответчику для установления его права на получение денег за электроэнергию, стало известно, что договора с ответчиком не заключалось. При этом ответчик понуждает её к заключению сделки, в которой истец не нуждается, вымогает денежные средства путем запугивания, чем причиняет вред права и интересам её семьи. Ответчик, позиционирует себя как гарантирующий поставщик электрической энергии в г. Клин, не предъявляя никаких законных доказательств. Между ней и ответчиком нет никаких правоотношений. /дата/ ответчик отключил жилое помещение, в котором проживает истец с двумя малолетними детьми, от электроснабжения, чем нарушил права истца. Никаких уведомлений об отключении в адрес истца направлено не было. Также ответчик не направлял предложений на заключение договора. Считает, что у ответчика отсутствовало право на отключение электроэнергии.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Представлены письменные возражения (Том 1 л.д. 39-42).

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТСН «Бородинский сад» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Выслушав явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом договором.

В соответствии со ст. 153 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч. 1-2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 119 указанных Правил установлено, что, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" п. 119 Правил либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В силу п. 120 Правил предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" п. 115 и п. 117 Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Судом установлено, что решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу /номер/ с ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: /адрес/ (Том 1 л.д. 152-155).

При рассмотрении указанного гражданского дела установлено, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: /адрес/А, /адрес/.

Н а основании решения суда возбуждено исполнительное производство (л.д. 169-183).

Из пояснений сторон следует, что указанная квартира отключена от подачи электроэнергии.

Из уведомления АО «Мосэнергосюыт» следует, что квартира, принадлежащая истцу отключена от подачи электроэнергии, в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии (Том 1 л.д. 13)

Истец не отрицала, что задолженность по оплате электроэнергии имеется, однако обязанности производить оплату указанной услуги в пользу АО «Мосэнергсбыт» у неё нет.

В части 4 статьи 154 ЖК РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.

Порядок предоставления гражданам коммунальной услуги по электроснабжению, включая порядок учета потребляемой электроэнергии и порядок расчетов за коммунальную услугу «электроснабжение», определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от /дата/ /номер/ (далее - Правила /номер/).

/дата/ ФИО1 направлено предупреждение о наличии задолженности в размере /данные изъяты/ руб. и отключении электроэнергии в случае не оплаты в течение 20 дней (Том 1 л.д. 44-45, 46-47).

Согласно Единому платежному документу, по состоянию на апрель 2024 г., задолженность по квартире истца за оплату коммунальных услуг составляет /данные изъяты/ руб. (том 1 л.д. 52).

Таким образом, судом установлено, что оплата за электроэнергию истцом производится не в полном объеме.

В соответствии с п. 118 Правил N 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги установлено наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального, или общего (квартирного) прибора учета.

Поскольку судом установлено, что собственники квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, не производили оплату электроэнергии, в реузльтате чего образовалась задолженность, при этом АО «Мосэнергосбыт» в установленном законом порядке направили предупреждение о возможном отключении, после получения которого, оплата задолженности произведена не была, суд приходит к выводу, что действия АО «Мосэнергосбыт» по отключению подачи электроэнергии являлись законными, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела истцом задолженность не погашена, в связи с чем оснований для обязания восстановить подачу электроэнергии суд не усматривает.

Доводы истца об отсутствии обязанности по оплате электроэнергии в пользу АО «Мосэнергосбыт» по выставляемым Единым платежным документам, судом отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что АО «Мосэнергосбыт» является уполномоченной организацией для взимания платы за электроэнергию.

Так, деятельность АО «Мосэнергосбыт», как гарантирующего поставщика электрической энергии, включая правоотношения с гражданами,

приобретающими электроэнергию в качестве коммунальной услуги, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - ОПФРР), и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно приказу Департамента экономической политики и развития города Москвы от 30.05.2022 № 97-ТР «Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии на территории города Москвы» и распоряжению Минэнерго МО от 30.01.2015 № 05-Р «Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков Московской области» АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Москвы и Московской области.

Информация об АО «Мосэнергосбыт» и его деятельности, которая подлежит обязательному раскрытию в соответствии с требованиями законодательства, размещена на официальном сайте АО «Мосэнергосбыт» (www.mosenergosbyt.ru). Также информация об АО «Мосэнергосбыт» может быть получена на сайте налогового органа в ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru/).

В материалы дела представлен Устав АО «Мосэнергосбыт» (Том 1 л.д. 100-111), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 122-127).

Доводы истца о том, что отсутствие договора, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, освобождает её от оплаты коммунальной услуги, судом отклоняются, поскольку сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Договор энергоснабжения заключен в порядке ст. 540 Гражданской Кодекса Российской Федерации, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности их права пользования на жилое помещение.

Таким образом, отсутствие договора в письменном виде, заключенного между потребителем электроэнергии и ресурсоснабжающей организацией, не освобождает от оплаты коммунальной услуги.

Безусловно, отключение от электроэнергии является крайней мерой реагирования организаций. Однако, суд учитывает, что согласно Единым платежным документам, по адресу: /адрес/, систематически имеется задолженность, которая увеличивается.

При этом сведений о том, что потребитель коммунальной услуги по указанному адресу обращались с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки оплаты коммунальной услуги в материалы дела не представлено и из пояснений истца не следует.

Доводы истца сводятся к отсутствию обязанности производить оплату коммунальной услуги. Однако данные доводы противоречат положениям вышеизложенных норм права.

Судом также не установлено нарушений прав истца действиями ООО «МосОблЕИРЦ».

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт», ООО «МОСОБЛЕИРЦ» о признании незаконными действий, обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено /дата/

Судья К.П. Кручинина