Дело №1-229/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 16 июня 2017 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Посохина И.В.,

с участием государственного обвинителя –Тосненского городского прокурора Ленинградской области Григоряна Д.К., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Шараповой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

При секретаре Григорьевой М.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛИ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. Б,В УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО1, из корыстных побуждений, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая, 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил бензрэлектростанцию «Хаммер CNP2200А». стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шуруповерт Хаммер в кейсе с зарядным устройством с запасным аккумулятором и набором сверл и насадок, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, перфоратор Хаммер Скил в кейсе с набором сверл, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение второго сарая на указанном участке, откуда 

<

данные изъяты> похитил дисковую пилу «Интрескол» в коробке с документами, после чего вышел с указанного участка и с места совершения преступления с похищенным скрылся, таким образом 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО7 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства и поддержал свое ходатайство.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший ФИО7 представил в суд заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

По преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено назначение наказания, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, суд применяет особый порядок судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: отношение ФИО1 к совершенному преступлению – признание им вины и раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления

по п. К ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не расценивает как исключительную и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает, но считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за совершение аналогичного вида преступления, штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ им не оплачен, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 73 УК РФ.

Достижение целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. С учетом материального положения подсудимого, наличие у него иждивенца, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа или обязательных работ, наказание в виде принудительных работ или лишения свободы, суд полагает чрезмерно суровым.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ли 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1(один) год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, путем полного сложения наказаний, к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства со штрафом в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- перфоратор Скил в черном кейсе с насадками, шуруповерт Хаммер в кейсе в комплекте с насадками, дисковую пилу ДП 190/1600 мм Интерскол в коробке с документами, бензоэлектростанцию Хаммер, переданные на ответственное хранение потерпевшему – считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе и по назначению суда, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: