Судья Реутова А.А. Дело № 33-12106/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27.07.2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Федина К.А., Редозубовой Т.Л.

при секретаре Маршихиной И.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ларисы Николаевны к ГУ МВД России по Свердловской области о признании права, возложении обязанности произвести перерасчет сумм пенсии по потере кормильца, взыскании задолженности

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 (с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 02.06.2017). 

Заслушав доклад судьи Волковой Я.Ю., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Л.Н. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области. С учетом уточнения иска и частичного отказа от иска, истец просила признать за собой право на получение пенсии в повышенном размере на основании п. «г» ст. 45 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее по тексту - Закон от 12.02.1993), возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет и выплачивать ей с 01.04.2017 увеличенную пенсию, с учетом повышения по п. «г» ст. 45, ч. 1 ст. 46 Закона от 12.02.1993, с последующей индексацией в установленном законом порядке, взыскать с ответчика недополученную сумму пенсии за период с 24.11.2012 по 30.03.2017 – 71808 руб. 74 коп., возместить судебные расходы по оплате услуг представителя 5000 руб. 

В обоснование иска Кузнецова Л.Н., ( / / ) г. рождения, указала, что являлась супругой старшего сержанта милиции Кузнецова Александра Валерьевича, погибшего 07.03.1996 при выполнении служебно-боевых задач в Чеченской Республике. В связи с гибелью супруга она с 30.05.2013 получает пенсию по случаю потери кормильца. 24.12.2013 ответчику подано заявление о повышении размера пенсии по п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993, ответчик отказал в перерасчете пенсии. Ссылаясь на незаконность действий ответчика, указывая на право на перерасчет пенсии за 12 мес. до обращения с заявлением к ответчику, истец просила иск удовлетворить. 

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 исковые требования удовлетворены частично: признано право истца на получение пенсии в повышенном размере на основании п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993, на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет и выплачивать истцу с 01.04.2017 пенсию по потере кормильца с учетом повышения на основании п. «г» ст. 45, ч. 1 ст. 46 Закона от 12.02.1993 с последующей индексацией в установленном законом порядке, с ответчика в пользу истца взыскана недополученная пенсия по потере кормильца за период с 24.11.2012 по 30.03.2017 в сумме 71808 руб. 74 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб. 

Определением этого же суда от 02.06.2017 в тексте и резолютивной части решения суда от 25.04.2017 исправлены описки, период взыскания исправлен на период «с 24.11.2012 по 31.03.2017». 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на то, что повышение пенсии по п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993 предусмотрено только для ветеранов боевых действий, а не для членов их семей, при том, что удостоверения ветерана боевых действий у истца нет. Ссылается на отсутствие допустимого доказательства участия супруга истца в боевых действиях, т.к. таковым может быть только приказ командующего Объединенной группировки войск (сил) на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Полагает завышенным размер судебных расходов, определенных судом ко взысканию в пользу истца. 

В заседание судебной коллегии истец, представитель ответчика не явились. Судебная коллегия, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме, с учетом необходимости соблюдения принципа законности назначаемых выплат пенсионного обеспечения, судебная коллегия приходит к следующему. 

Разрешая спор, суд установил, что истец с 30.05.2013 является получателем пенсии по случаю потери кормильца в связи со смертью супруга Кузнецова А.В. (сотрудника милиции), погибшего при исполнении обязанностей службы в Чеченской Республике 07.03.1996. 

Причина смерти Кузнецова А.В. – огнестрельное ранение туловища. Кузнецов А.В. награжден посмертно орденом мужества (Указ Президента Российской Федерации от 21.06.1996 № 972). Ему выдано утвержденное приказом начальника УВД Свердловской области № 564 от 16.05.1996 удостоверение о награждение знаком «Участник войны в Чечне». Кроме того, истцу 03.03.2003 выдано удостоверение на право на льготы, установленные ст. 21 Федерального закона «О ветеранах» (этой нормой установлены льготы, в частности, для членов семьи погибших ветеранов боевых действий, получающих пенсию по случаю потери кормильца). 

Учитывая эти документы, суд пришел к выводу о фактическом участии Кузнецова А.В. в боевых действиях в 1996 г., при том, что в силу Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года является участием в боевых действиях, лица, выполнявшие задачи в условиях указанного вооруженного конфликта, признаются ветеранами боевых действий. Суд указал, что норма п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993 распространяется на членов семьи ветеранов боевых действий (ст. 21 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»). 

Суд отметил, что истец имеет право на перерасчет пенсии за период 12 мес. до даты подачи ответчику заявления о перерасчете, с 24.11.2012. Указав, что расчет истца является неверным, а расчет ответчика является правильным, но он произведен за иной период (с 30.05.2013 по 30.04.2017), суд определил задолженность по платежам за период с 24.11.2012 по 31.03.2017 по расчету истца в сумме 71808 руб. 74 коп. 

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о праве истца на перерасчет пенсии по п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993 соглашается, считая неверным решение суда в части периода взыскания задолженности и суммы задолженности. 

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с данным Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подп. "а" - "ж" и "и" подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ), а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 этого Федерального закона "О ветеранах", на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 этого Закона.

Указывая на право члена семьи погибшего ветерана боевых действий на повышение пенсии по норме п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993, суд верно истолковал и применил закон, по существу учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013. 

Как указано в этом Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий.

Ссылка стороны ответчика на то, что такое повышение пенсии возможно лишь в отношении только самого ветерана боевых действий, по изложенным мотивам несостоятельна. 

Доводы жалобы ответчика о том, что у истца нет статуса ветерана боевых действий, не могут быть приняты во внимание, т.к. истец имеет право на повышение размера пенсии не в качестве ветерана боевых действий, а как член семьи погибшего ветерана боевых действий. 

Удостоверение, на которое указывает в жалобе ответчик, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 № 763, а потому не могло быть выдано сыну истца, погибшему в 1996 г. Отсутствие у погибшего удостоверения «Ветеран боевых действий», которое он не мог получить в связи с гибелью, само по себе не может являться основанием к отказу в иске истцу, получающему пенсию по случаю потери кормильца, в повышении пенсии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993.

Пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 определен круг лиц, которым повышаются установленные размеры пенсий. К числу таких лиц отнесены получающие пенсию по случаю потери кормильца члены семей ветеранов боевых действий. В то же время данная норма не устанавливает самостоятельного регулирования в части определения лиц, относящихся к ветеранам боевых действий, поскольку носит отсылочный характер.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что перечень лиц, признаваемых ветеранами боевых действий, определен в подпунктах 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах».

В силу подп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся, в частности, военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. 

Подпунктом 3 этой же статьи установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

В составе раздела III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, являющегося приложением к Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», указано выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года. 

С учетом указанных выше документов (удостоверения участника войны в Чечне, выданного на имя Кузнецова А.В., удостоверения к государственной награде ордену Мужества (посмертно), документов о гибели Кузнецова А.В. при выполнении служебно-боевых задач в Чечне от огнестрельного ранения) следует вывод, что Кузнецов А.В. принимал участие в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике, участвовал в боевых действиях, погиб во время участия в таких действиях. 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.11.2013, лица, принимавшие участие в выполнении задач в указанных условиях, признаются ветеранами боевых действий с 01.01.2004, в связи с чем именно с этой даты члены семей ветеранов боевых действий, получающие пенсию по случаю потери кормильца, имеют право на ее повышение в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона от 12.02.1993 (при условии соблюдения требования о заявительном порядке обращения за повышением пенсии).

Указание в жалобе ответчика на отсутствие допустимых доказательств участия Кузнецова А.В. в боевых действиях безосновательно, т.к. Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 07.05.2004 № 282, федеральным законом не является, не может устанавливать перечень допустимых доказательств (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому в подтверждение факта участия в боевых действиях могут приниматься иные доказательства, а не только приказ, названный в данной Инструкции. Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2016 № 8-ПВ16.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разрешая ходатайство истца, суд эти положения закона не нарушил, т.к. взысканная с ответчика сумма чрезмерным возмещением судебных расходов не является, взыскана с учетом уровня сложности дела, объема проделанной представителем стороны истца работы, факта участия представителя истца в заседании суда первой инстанции, подготовки иска, представления доказательств. Ответчик, ссылаясь на завышенный размер оплаты услуг представителя, доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По изложенным мотивам доводы жалобы стороны ответчика о несогласии с размером взысканной судом суммы в возмещение расходов по оплате услуг представителя отклоняются. 

Иных доводов жалоба не содержит. 

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о периоде взыскания задолженности, указав на начало исчисления такового с 24.11.2012. Как установил суд и следует из удостоверения истца на л.д. 12, истцу пенсия по потере кормильца, об увеличении которой заявлен иск, назначена с 30.05.2013, следовательно, суммы повышения пенсии не могли быть взысканы за период ранее 30.05.2013 (даже и при том, что истец обратилась с заявлением о перерасчете пенсии 24.12.2013, перерасчет, в силу закона, возможен за период 12 мес. до даты подачи заявления, но при условии, если за этот период пенсия была назначена и выплачивалась). Суд же взыскал недоплату пенсии за период с 24.11.2012, не мотивировав такое решение. Оснований для взыскания суммы недоплаты пенсии за период с 24.11.2012 по 29.05.2013 у суда не имелось, решение о взыскании недоплаченной суммы пенсии за этот период не соответствует обстоятельствам дела. 

Отменяя решение суда о взыскании задолженности по п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия в этой части принимает новое решение о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности. 

Поскольку пенсия истцу назначена с 30.05.2013, обращение за перерасчетом последовало в пределах 12 мес. с даты назначения, истец вправе получить суммы недоплаченной пенсии за период с 30.05.2013. При этом расчет, произведенный ответчиком и не оспоренный стороной истца, признавшей правильность такого расчета, составлен именно за период с 30.05.2013 (л.д. 48), является правильным, а потому подлежит учету при определении размера задолженности за период с 30.05.2013 по 31.03.2017. За указанный период недоплаченная пенсия по потере кормильца (с учетом увеличения по п. «г» ст. 45 Закона от 12.02.1993) составит 65854 руб. 05 коп. Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска о взыскании недополученной пенсии за период с 24.11.2012 по 29.05.2013 судебная коллегия отказывает, т.к. истец получателем пенсии в данный период не являлась, не имела права на повышение размера неназначенной пенсии. 

Оснований для отмены или изменения решения в остальной части и по доводам жалобы ответчика не имеется. 

Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 (с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 02.06.2017) отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца недополученной суммы пенсии по потере кормильца. 

Принять в этой части новое решение, которым частично удовлетворить иск Кузнецовой Ларисы Николаевны к ГУ МВД России по Свердловской области. Взыскать с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Кузнецовой Ларисы Николаевны недоплаченную сумму пенсии по потере кормильца за период с 30.05.2013 по 31.03.2017 в размере 65854 руб. 05 коп. 

В удовлетворении остальной части иска Кузнецовой Ларисы Николаевны к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании недополученной пенсии (за период с 24.11.2012 по 29.05.2013) отказать. 

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25.04.2017 (с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 02.06.2017) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. 

Председательствующий Я.Ю. Волкова

Судья Т.Л. Редозубова 

Судья К.А. Федин

...

...

...

...

...

... 

...

... 

...

...

... 

... 

... 

... 

...

... 

...