РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., с участием административного истца ФИО1 и представителя командира войсковой части № ФИО2, рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-330/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с порядком назначения его на высшую воинскую должность командира отделения и необеспечением его в полном объеме денежным довольствием по временно занимаемой им воинской должности,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с ненаправлением в войсковую часть № документов, необходимых для издания приказа о назначении его на высшую воинскую должность командира отделения, и обязать командира войсковой части № направить в адрес командира войсковой части № документы, необходимые для издания приказа о назначении его на высшую воинскую должность командира отделения;

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением его за период с 4 марта 2017 г. по 31 марта 2018 г. денежным довольствием в полном объеме за временное исполнение обязанностей по вакантной воинской должности командира отделения (5 тарифный разряд), а также обязать названное воинское должностное лицо издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных Программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» (далее – ПИРО «Алушта») сведения об установлении и выплате ему за период с 4 марта 2017 г. по 31 марта 2018 г. денежного довольствия, как военнослужащему, временно исполняющему обязанности по воинской должности командира отделения (5 тарифный разряд). 

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № и с 4 марта 2017 г. в полном объеме исполняет обязанности по вакантной воинской должности командира отделения № роты № мотострелкового батальона. Однако, несмотря на то, что поданный им еще 4 марта 2017 г. по команде рапорт о назначении его на высшую воинскую должность командира отделения был рассмотрен командиром роты и командиром батальона, а также самим командиром воинской части и по нему было принято положительное решение, командиром войсковой части № в вышестоящий орган военного управления до настоящего времени не направлены документы, необходимые для издания приказа о назначению его на указанную должность, а также не принято мер по выплате ему денежного довольствия в полном объеме за временное исполнение обязанностей по воинской должности командира отделения. По мнению административного истца, указанное бездействие командира войсковой части № является незаконным и нарушает его права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные им требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 требования административного истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что воинская должность командира отделения, на которую претендует ФИО1, с 4 марта 2017 г. по настоящее действительно является вакантной. Однако у командования воинской части не имеется законных оснований для направления в вышестоящий орган военного управления, а именно в войсковую часть №, документов, необходимых для издания приказа о назначении административного истца на воинскую должность командира отделения, поскольку последний на заседании аттестационной комиссии воинской части по вопросу целесообразности назначения его на указанную должность не рассматривался и зачетов по знанию правовых минимумов не сдавал. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск указанного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, исходя из системного анализа положений Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также изданных в его развитие приказов Министра обороны Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, нарушение права военнослужащего на получение денежного довольствия носит длящийся характер. 

В силу изложенного и учитывая, что предполагаемое бездействие командования войсковой части №, связанное с ненаправлением в войсковую часть № документов, необходимых для издания приказа о назначении ФИО1 на высшую воинскую должность командира отделения, также носит длящийся характер, суд полагает, что административным истцом установленный ст. 219 КАС РФ срок не пропущен, а потому фактические обстоятельства по делу подлежат исследованию.

Как усматривается из послужного списка, копии контракта и выписки из приказа командира войсковой части № от 26 апреля 2016 г. № 93, ФИО1 с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира названной воинской части с 26 апреля 2016 г. добровольно заключил контракт о прохождении военной службы на срок три года и с указанной даты зачислен в списки личного состава войсковой части №. 

Приказом командующего № от 19 декабря 2016 г. № 108 административный истец в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на воинскую должность старшего стрелка мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части № 

<

данные изъяты>», 2 тарифный разряд), что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из названного приказа.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 21 января 2017 г. № 12 и командира войсковой части № от 23 января того же года № 14 

<

данные изъяты> ФИО1 с 21 января 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части № и с 22 января того же года зачислен в списки личного состава войсковой части №.

При этом согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 января 2017 г. № 18 административный истец полагается с 26 декабря 2016 г. принявшим дела и должность старшего стрелка мотострелковой роты мотострелкового батальона, а также вступившим в исполнение обязанностей по указанной должности. 

Вместе с тем из исследованной в судебном заседании копии представления заместителя прокурора № военной прокуратуры гарнизона от 5 марта 2018 г., вынесенного по результатам прокурорской проверки по заявлению ФИО1, усматривается, что административный истец с 4 марта 2017 г. по настоящее время фактически исполняет обязанности по вакантной воинской должности командира отделения мотострелкового взвода № мотострелковой роты № мотострелкового батальона войсковой части №, что не оспаривалось в суде и представителем административного ответчика.

При этом согласно сообщению врио начальника штаба войсковой части № от 29 мая 2018 г. № 2991 в период с 4 марта 2017 г. по настоящее время воинская должность командира отделения мотострелкового взвода № мотострелковой роты № мотострелкового батальона 

<

данные изъяты> 5 тарифный разряд) числится вакантной.

Данные обстоятельства также подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, каждый в отдельности, командир № мотострелковой роты 

<

данные изъяты> Свидетель № 1 и врио начальника штаба войсковой части № 

<

данные изъяты> Свидетель № 2, согласно показаниям которых ФИО1 действительно с 4 марта 2017 г. допущен и по настоящее время в полном объеме исполняет обязанности по вакантной воинской должности командира отделения, в том числе: обучает и воспитывает подчиненный ему личный состав, умело командует отделением, знает материальную часть, правила эксплуатации вооружения, военной техники и другого военного имущества отделения, следит за их наличием и каких-либо замечаний по службе не имеет. Однако в связи со служебной загруженностью документы, необходимые для издания уполномоченным лицом приказа о назначении ФИО1 на указанную воинскую должность, не были подготовлены, а кроме того по тем же причинам вопрос о целесообразности назначения административного истца на вакантную воинскую должность командира отделения аттестационной комиссией воинской части до настоящего времени не рассмотрен.

Показания свидетелей Свидетеля № 1 и Свидетеля № 2 являются последовательными, не противоречивыми и полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: Книгой учета и регистрации рапортов, а также с копиями рапортов ФИО1 от 4 марта 2017 г. и от 23 июня того же года, на которых имеется резолюции командира воинской части «НШ/ в приказ» и «ЗКП/ рассмотреть на АК» соответственно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 в период с 4 марта 2017 г. был допущен и по настоящее время фактически исполняет обязанности по вакантной воинской должности командира отделения мотострелкового взвода № мотострелковой роты № мотострелкового батальона войсковой части № («

<

данные изъяты>», 5 тарифный разряд).

Между тем из пояснений административного истца, данных в судебном заседании и расчетных листков за период с марта 2017 г. по апрель 2018 г. следует, что ФИО1 в оспариваемый период денежное довольствие начислялось и выплачивалось, как военнослужащему, проходящему военную службу по контракту на воинской должности старшего стрелка, оклад по которой соответствует 2 тарифному разряду.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд. Военнослужащие, как это следует из ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих», реализуют указанное право посредством прохождения ими военной службы.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих), денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

При этом ст. 1 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. Следовательно, законодательство о денежном довольствии военнослужащих применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 12 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), на военнослужащего в связи со служебной необходимостью может быть возложено временное исполнение обязанностей по вакантной (незанятой) равной или высшей воинской должности, которую он не занимает (временное исполнение должности - врид).

Исходя из положений, закрепленных в п. 38 и 150 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на которых возложено временное исполнение обязанностей по вакантным воинским должностям (врид), со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям и по день освобождения от их исполнения включительно выплачиваются оклады по временно исполняемым воинским должностям.

При этом указанным военнослужащим за периоды временного исполнения этих обязанностей также выплачиваются ежемесячные дополнительные выплаты, установленные по исполняемым воинским должностям.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и оценив их в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на получение в оспариваемый период денежного довольствия в размере, предусмотренном для военнослужащего, на которого возложено временное исполнение обязанностей по вакантной (незанятой) воинской должности командира отделения № мотострелковой роты № мотострелкового батальона войсковой части № («

<

данные изъяты>», 5 тарифный разряд). 

Что же касается доводов представителя командира войсковой части № ФИО2 о том, что административному истцу выплата денежного довольствия по временно занимаемой им воинской должности в оспариваемый период не производилась в связи с отсутствием соответствующего приказа уполномоченного на то воинского должностного лица, то суд находит их несостоятельными, поскольку нераспорядительность отдельных воинских должностных лиц по непринятию мер, направленных на издание такого приказа, не может являться основанием для нарушения прав военнослужащего на получение денежного довольствия в размере, предусмотренном п. 38 и 150 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, за временное исполнение обязанностей по вакантной воинской должности командира отделения. 

В силу изложенного суд признает незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1 за период с 4 марта 2017 г. по 31 марта 2018 г. денежным довольствием в полном объеме по временно занимаемой им воинской должности командира отделения, и для восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 4 марта 2017 г. по 31 марта 2018 г. денежного довольствия, исходя из оклада по временно занимаемой им воинской должности командира отделения, соответствующего 5 тарифному разряду, с учетом ранее выплаченных сумм.

Рассматривая административный иск в части требований ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с ненаправлением в войсковую часть № документов, необходимых для издания приказа о назначении его на высшую воинскую должность командира отделения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы. При этом военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, вправе предложить на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии свою кандидатуру для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность.

Согласно ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на воинские должности устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. 

Назначение военнослужащего на высшую воинскую должность производится с его согласия и только в случае, если он отвечает требованиям, предъявляемым к данной воинской должности. При этом учитываются уровень профессиональной подготовки военнослужащего, его психологические качества, состояние здоровья и иные обстоятельства, предусмотренные Положением. Назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

При этом, исходя из положений, закрепленных в п.п. 1 и 6 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы и в п. 78 Руководства по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2001 г. № 30, решение по данному вопросу должно быть принято в рамках процедуры аттестации. 

Согласно п. 10 Порядком деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660, на военнослужащего, представляемого к назначению на воинскую должность оформляется представление по рекомендуемому образцу согласно приложению № 2 к этому Порядку, которое подписывается командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше и представляется в порядке подчиненности для принятия решения уполномоченному должностному лицу Вооруженных Сил Российской Федерации. К указанному представлению прилагаются рапорт военнослужащего о согласии с назначением на высшую воинскую должность и выписка из протокола заседания аттестационной комиссии воинской части.

Вместе с тем п. 11 названного Порядка предусмотрено, что военнослужащий вправе предложить на рассмотрение соответствующей аттестационной комиссии свою кандидатуру для назначения на освобождающуюся или вакантную воинскую должность. В этом случае военнослужащий представляет командиру воинской части рапорт с ходатайством о рассмотрении его кандидатуры для назначения на воинскую должность. Данный рапорт рассматривается аттестационной комиссией, которая готовит предложения о целесообразности назначения военнослужащего на воинскую должность. Военнослужащий, ходатайство которого отклонено, уведомляется аттестационной комиссией воинской части о принятом решении.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что принятию решения командиром воинской части о направлении в адрес уполномоченного воинского должностного лица представления и приложенных к нему документом, необходимых для издания приказа о назначении военнослужащего на высшую должность, предшествует рассмотрение аттестационной комиссией воинской части вопроса о целесообразности назначения данного военнослужащего на указанную должность. 

Как установлено в судебном заседании и это не оспаривается сторонами, административный истец 4 марта 2017 г. и 23 июня того же года обращался с рапортами по команде, в которых просил назначить его на высшую вакантную воинскую должность командира отделения. При этом указанные рапорта были представлены командиру войсковой части №, которым по ним приняты решения и даны указания, в том числе заместителю командира полка рассмотреть на заседании аттестационного комиссии воинской части вопрос о целесообразности назначения ФИО1 на высшую вакантную воинскую должность командира отделения. 

Между тем, из исследованных в судебном заседании материалов прокурорской проверки, проведенной в марте 2018 г. по заявлению ФИО1, а также пояснений представителя командира войсковой части № ФИО2 и показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетеля № 1 и Свидетеля № 2 следует, что в связи с нераспорядительностью отдельных воинских должностных лиц воинской части вопрос о целесообразности назначения административного истца на высшую вакантную воинскую должность командира отделения на заседании аттестационной комиссии воинской части до настоящего времени не рассмотрен.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что административным истцом бездействие аттестационной комиссии войсковой части №, связанное с нерассмотрением его рапорта о назначении на высшую воинскую должность командира отделения, не оспаривается, суд находит требования ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с ненаправлением в войсковую часть № документов, необходимых для издания приказа о назначении его на высшую воинскую должность командира отделения, а также о возложении на указанное воинское должностное лицо обязанности направить эти документы в войсковую часть № являются преждевременно заявленными и полагает необходимым в удовлетворении административного иска в указанной части отказать, поскольку уполномоченным коллегиальным органом решение по вопросу о целесообразности назначения административного истца на высшую воинскую должность командира отделения до настоящего времени не принято, что препятствует административному ответчику принять решение о направлении в вышестоящий орган военного управления – войсковую часть № документов, необходимых для издания уполномоченным лицом соответствующего приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с необеспечением ФИО1 денежным довольствием в полном объеме по временно занимаемой им воинской должности командира отделения (5 тарифный разряд) за период с 4 марта 2017 г. по 31 марта 2018 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате ФИО1 за период с 4 марта 2017 г. по 31 марта 2018 г. денежного довольствия, исходя из оклада по временно занимаемой им воинской должности командира отделения, соответствующего 5 тарифному разряду, с учетом ранее выплаченных сумм, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с ненаправлением в войсковую часть № документов, необходимых для издания приказа о назначении его на высшую воинскую должность командира отделения, и о возложении на командира войсковой части № обязанности направить в адрес командира войсковой части № документы, необходимые для издания приказа о назначении его на высшую воинскую должность командира отделения – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош