Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО3», конкурсному управляющему ЗАО «ФИО3» ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ФИО3», Конкурсному управляющему Закрытого акционерного общества «ФИО3» о взыскании задолженности по договору поставки. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытом акционерным обществом «ФИО3» (далее - ЗАО «ФИО3») и Закрытым акционерным обществом «Лайнер» (далее - ЗАО «Лайнер») был заключен договор поставки №-ТП, в соответствии с условиями которого ЗАО ««Лайнер» приняло на себя обязательство по поставке товара (химического сырья), а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар. ЗАО ««Лайнер» надлежащим образом были исполнены обязательства, поставлен товар в адрес ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 600 000 000 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена поставка товара химического сырья на сумму 245 550 115 руб. 64 коп. ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда 

<

адрес> делу № было принято заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Лайнер», в целях исполнения положений Основного договора, была осуществлена поставка товара на сумму 354 449 884 руб. 36 коп. Указанная поставка была осуществлена после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, а именно - после ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требование ЗАО «Лайнер» к ЗАО «ФИО3» в сумме 245 550 115 руб. 64 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Лайнер» и Обществом с ограниченнойц ответственностью «Фортуна» был заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность в размере 354 449 884 руб. 36 коп. уступлена ЗАО «Лайнер» в пользу ООО «Фортуна». В дальнейшем между ООО «Фортуна» и Акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КОРЕНТО ТРЭЙДИНГ ТРУП ИНК» заключён Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования к должнику в полном объёме перешли Акционерной компании с ограниченной ответственностью «КОРЕНТО ТРЭЙДИНГ ТРУП ИНК». Между Акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КОРЕНТО ТРЭЙДИНГ ГРУП ИНК» и ответчиком был составлен Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору поставки №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу Акционерной компанией с заниченной ответственностью «КОРЕНТО ТРЭЙДИНГ ТРУП ИНК» составляет 353 019 884 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ Акционерная компания с ограниченной гзетственностью «КОРЕНТО ТРЭЙДИНГ ТРУП ИНК» направило в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства погасить задолженность по текущим платежам в размере 353 019 884 руб. 36 коп. по Договору поставки №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на нее так и не поступил. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КОРЕНТО ТРЭЙДИНГ ТРУП ИНК» и ФИО1 (далее - Истец) был заключен Договор цессии №, в соответствии с которым Акционерная компания с ограниченной ответственностью «КОРЕНТО ТРЭЙДИНГ ТРУП ИНК» уступает истцу требования к ответчику, возникшие из заключенного между ЗАО «ЛАЙНЕР» и ответчиком Основного договора по оплате за поставленный в соответствии с Основным договором товар в сумме 245 550115 руб. 64 коп., а также любых сумм, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с Основным договором и действующим законодательством Российской Федерации, а также требования, возникшие из заключенного между ЗАО «ЛАЙНЕР» и ответчиком Основного договора, по оплате за поставленный в соответствии с Основным договором по накладным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар в сумме 354 449 884 руб. 36 коп., а также любых сумм, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с Основным договором и действующим законодательством. На момент подачи настоящего искового заявления ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара на сумму 353 019 884 руб. 36 коп, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору поставки №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 019 884 рубля 36 копеек. 

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, ее представитель по доверенности ФИО6 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, представил возражения на исковое заявление, в котором просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд 

<

адрес>, также просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплати товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между Закрытом акционерным обществом «ФИО3» (далее - ЗАО «ФИО3») и Закрытым акционерным обществом «Луйнер» (далее - ЗАО «Лайнер») был заключен договор поставки №-ТП, в соответствии с условиями которого ЗАО «Лайнер» приняло на себя обязательство по поставке товара (химического сырья), а ответчик обязался принять и оплатить поставленный товар (л.д.11-16). 

ЗАО «Лайнер» надлежащим образом были исполнены обязательства, поставлен товар в адрес ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 600 000 000 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена поставка товара химического сырья на сумму 245 550 115 руб. 64 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда 

<

адрес> делу № № было принято заявление о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика (л.д.17). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Лвйнер», в целях исполнения положений Основного договора, была осуществлена поставка товара на сумму 354 449 884 руб. 36 коп. 

Судом установлено, что указанная поставка была осуществлена после даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, а именно - после ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требование ЗАО «Лайнер» к ЗАО «ФИО3» в сумме 245 550 115 руб. 64 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Лайнер» и Обществом с ограниченной ответственностью «Фортуна» был заключен Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность в размере 354 449 884 руб. 36 коп. уступлена ЗАО «Лайнер» в пользу ООО «Фортуна» (л.д.21-23).

В дальнейшем между ООО «Фортуна» и Акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КОРЕНТО ТРЭЙДИНГ ТРУП ИНК» заключён Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого права требования к должнику в полном объёме перешли Акционерной компании с ограниченной ответственностью «КОРЕНТО ТРЭЙДИНГ ТРУП ИНК» (л.д.24-28). 

Между Акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КОРЕНТО ТРЭЙДИНГ ГРУП ИНК» и ответчиком был составлен Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору поставки №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность ответчика в пользу Акционерной компанией с заниченной ответственностью «КОРЕНТО ТРЭЙДИНГ ТРУП ИНК» составляет 353 019 884 руб. 36 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ Акционерная компания с ограниченной гзетственностью «КОРЕНТО ТРЭЙДИНГ ТРУП ИНК» направило в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства погасить задолженность по текущим платежам в размере 353 019 884 руб. 36 коп. по Договору поставки №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Ответа на претензию не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерной компанией с ограниченной ответственностью «КОРЕНТО ТРЭЙДИНГ ТРУП ИНК» и ФИО1 был заключен Договор цессии №, в соответствии с которым Акционерная компания с ограниченной ответственностью «КОРЕНТО ТРЭЙДИНГ ТРУП ИНК» уступает истцу требования к ответчику, возникшие из заключенного между ЗАО «ЛАЙНЕР» и ответчиком Основного договора по оплате за поставленный в соответствии с Основным договором товар в сумме 245 550115 руб. 64 коп., а также любых сумм, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с Основным договором и действующим законодательством Российской Федерации, а также требования, возникшие из заключенного между ЗАО «ЛАЙНЕР» и ответчиком Основного договора, по оплате за поставленный в соответствии с Основным договором по накладным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар в сумме 354 449 884 руб. 36 коп., а также любых сумм, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с Основным договором и действующим законодательством (л.д.33-35). 

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара на сумму 353 019 884 руб. 36 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Частью 2 статьи 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору поставки, отвечающих названным требованиям закона, ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ЗАО «ФИО3» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 019 884 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ФИО3», конкурсному управляющему ЗАО «ФИО3» ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ФИО3» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору поставки №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 019 884 рубля 36 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья