Дело № 2 - 1939/2019

03RS0015-01-2019-002260-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 23 сентября 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО4, помощника прокурора Сагитовой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Завод строительных материалов и конструкций» (далее ООО «ЗСМиК») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 12 августа 2018 года в период времени с 07:00 часов до 07:35 часов в районе (адрес) ФИО4, управляя трактором Белорус -82.1 г.р.з. ..., допустил столкновение с автомобилем марки Дэу Gentra SX г.р.з. ..., под управлением (данные изъяты) В результате данного ДТП ФИО5, находившемуся в автомобиле Дэу Gentra SX г.р.з. ... в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. В связи с полученными телесными повреждениями истец длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал сильные физические страдания, был лишен возможности вести привычный образ жизни, полноценно общаться со своими детьми, до настоящего времени испытывает боли и ограничения в движении. Ответчик являлся работником ООО «ЗСМиК» и в момент совершения ДТП исполнял свои трудовые обязанности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «ЗСМиК» денежную компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб. 

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суде исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что характер травм, полученных истцом предполагает длительное лечение, до настоящего времени ФИО5 испытывает ограничения в движении, в будущем возможно проведение еще одной операции.

Представители ответчика ООО «ЗСМиК» по доверенности ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что причинителем вреда является ФИО4, в связи с чем именно он должен возместить причиненный вред. При этом не отрицали, что на момент причинения ущерба ФИО4 являлся работником ООО «ЗСМиК» и исполнял свои трудовые обязанности. 

Третье лицо ФИО4 в суде пояснил, что он не имеет финансовой возможности возместить причиненный преступлением вред, в виду своего тяжелого материального положения.

Помощник прокурора г. Салават Сагитова Г.Р. в своем заключении полагала необходимым удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-221/2019, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали того, что 12 августа 2018 года в период времени с 07:00 часов до 07:35 часов ФИО4, управляя трактором Белорус -82.1 г.р.з. ..., в районе (адрес) допустил столкновение с автомобилем марки Дэу Gentra SX г.р.з. ..., под управлением (данные изъяты) 

В результате данного ДТП ФИО5, находившемуся в автомобиле Дэу Gentra SX г.р.з. ... в качестве пассажира, были причинены телесные повреждения. 

Согласно заключения эксперта № 1286 от 15 августа 2018 года у ФИО5 имелись телесные повреждения в (данные изъяты), которые причинили тяжкий вред здоровью, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приведенное заключение эксперта сторонами в ходе судебного разбирательства оспорено не было, доказательств получения истцом иных телесных повреждений в материалах гражданского дела не имеется.

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 июня 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Стороны не оспаривали, что на момент совершения рассматриваемого ДТП ФИО4 находился в трудовых отношениях с ООО «ЗСМиК» и исполнял обязанности тракториста 4 разряда. 

Согласно статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

На основании изложенного ООО «ЗСМиК», в соответствии со статьями 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить причиненный его работником вред. 

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда, по мнению суда, является обоснованным. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности здоровья ФИО5, последствия, наступившие после получения в результате ДТП телесных повреждений, свидетельствующие о тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий; характер и степень тяжести полученных истцом в результате ДТП телесных повреждений, длительность стационарного и амбулаторного лечения потерпевшего, перенесенное ФИО5 оперативное вмешательство, необходимость хирургического вмешательства с целью удаления пластины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «ЗСМиК» в пользу истца в счет возмещения морального вреда 500000 руб. Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, а также учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда и имущественное положение ответчика.

При этом суд учитывает, что денежная компенсация морального вреда будет способствовать сглаживанию страданий истца, компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Довод представителей ответчика об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда суд находит несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЗСМиК» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб.

На основании ст. ст. 1064, 1079, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» в пользу ФИО5 денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов и конструкций» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н. 

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Решение не вступило в законную силу 30.09.2019 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1939/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-002260-63) Салаватского городского суда Республики Башкортостан