Дело № 1-234/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

15 июня 2017 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретаре Лашко Е.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П., 

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Никишина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Почепским районным судом Брянской области по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь возле палисадника у подъезда № 

<

адрес>, с целью потребления незаконно приобрел путем присвоения найденное наркотическое средство, содержащее в составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,817 грамм, в значительном размере, и с той же целью незаконно хранил при себе в карманах куртки до момента его обнаружения и изъятия в этот же день, около 23 часов 50 минут, сотрудниками полиции при личном досмотре ФИО1 в помещении СПП № возле 

<

адрес>. 

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке он заявил добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении с целью личного потребления наркотического средства, содержащего в составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,817 грамм, квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, 

<

данные изъяты> 

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО1, с учетом его поведения в ходе дознания и судебного разбирательства, - вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, его трудоустроенность и социальную адаптацию, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, работы, по месту нахождения на послушании в Свенском Успенском монастыре, на 

<

данные изъяты>, а также содержание им отца-инвалида, состояние его здоровья и 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. из материалов дела следует, что наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, в связи с чем его признательные показания существенно не повлияли на ход расследования.

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вид и количество наркотического средства, что ФИО1 совершил указанное преступление в период отбывания условного наказания по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, является потребителем наркотических средств, 

<

данные изъяты> и приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, а также положений ст.82.1 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, тот факт, что он является нарушителем порядка отбывания условной меры наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает справедливым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать за счет средств государства самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP) и его упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску, - необходимо хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела в отношении ФИО1 материалам по факту незаконного сбыта наркотического средства.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания в сумме 1650 руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по указанному приговору, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – в колонию-поселение самостоятельно. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Исполнение приговора суда в части направления осужденного ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Брянской области.

Обязать ФИО1 явиться в территориальный орган УФСИН России по Брянской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство и его упаковку, – хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам.

Процессуальные издержки в сумме 1650 руб. возместить счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно. 

Председательствующий Н.В.Лужецкая