Дело №2-2211/2025

УИД 03 RS0064-01-2025-002619-74

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

город Уфа 05 августа 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ягановой Л.И.,

с участием:

истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый век» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта строительства, штрафа, морального вреда, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи объекта в размере 124 610 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый век» (Застройщик) и АО «ПлазаЛотосФинанс» (Дольщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно п. 2.1 которого Застройщик обязался передать Дольщику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПлазаЛотосФинанс» и ФИО1 был заключен договор №№ частичной уступки требования (цессии) по вышеназванному договору долевого участия и частичного перевода долга, в связи с чем, истец стала участником долевого строительства. Помещение (апартаменты №) приобретено для собственного проживания и проживания своей семьи. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление от Застройщика о завершении строительства здания. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного осмотра помещения были выявлены недостатки, которые не позволили принять помещение, что подтверждается смотровой справкой от ДД.ММ.ГГГГ. 

После устранения недостатков ответчиком ДД.ММ.ГГГГ помещение было принято истцом по акту приема-передачи. 

Таким образом, ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, в связи с чем обязан уплатить неустойку.

Представитель ответчика ООО «Новый век» в судебное заседание не явился. 

Ответчик ходатайствовал об участии в судебном заседании с использованием ВКС, судом ходатайство удовлетворено, однако Московский районный суд г. Санкт-Петербурга не подтвердил возможность его проведения 05 августа 2025 г. в 09.30 час. Учитывая необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, а также письменное согласие ответчика на рассмотрение дела в его отсутствие, основываясь на положениях ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчиком представлено письменное возражение с просьбой отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что Застройщик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу Уведомление об осмотре и принятии объекта долевого строительства, однако истец явился только в апреле, отказался подписывать акт из-за несущественных недостатков и не явился на повторный осмотр в июне, приняв объект только в сентябре.

Ответчик утверждает, что нежилое помещение (апартаменты) не используется истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, обратного не представлено, в силу чего к отношениям сторон не может применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчик указывает на ошибочность расчета неустойки, поскольку цена договора не 5 015 718 руб., а 3 665 025 руб., ссылаясь на Договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг., также на акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств причинения морального вреда ответчиком, а также что ответчик является лицом, действия которого повлекли причинение морального вреда истцом не представлены. Ссылаясь на изменения в Федеральный закон № 214-ФЗ, внесенные законом № 266-ФЗ, вступившие в законную силу 1 сентября 2024 года, указывает, что на правоотношения сторон распространяются данные нормы, что должно быть учтено судом. Полагает, что имеются основания для снижения суммы неустойку и штрафа, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее также - Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый век» и АО «ПлазаЛотосФинанс» заключен договор № № участия в долевом строительстве, по условиям которого объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией и условиям настоящего договора являются индивидуально определенное изолированное нежилое помещение в объекте и соответствующая доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в объекте согласно п. 1.4 настоящего договора. Помещение имеет следующие идентификационные характеристики: помещение условный №, строительные оси 

<

данные изъяты> этаж 6, тип помещения: нежилое, общая проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м., цена договора 3 665 025 руб.

Согласно п. 2.1 договора Застройщик обязуется передать Дольщику помещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик обязан передать дольщику помещение, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Согласно п. 3.2 договора, гарантийный срок на помещение, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, составляет 5 (пять) лет и начинает исчисляться со дня передачи помещения дольщику. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, материалы и комплектующие, входящие в состав передаваемого дольщику объекта долевого строительства, составляет 3 года и начинает исчисляться со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства.

Договором № № от ДД.ММ.ГГГГ частичной уступки требования (цессии) и частичного перевода долга по договору № №, заключенным между АО «ПлазаЛотосФинанс» (прежний дольщик) и ФИО1 (новый дольщик), установлено, что ФИО1 переданы права на нежилое помещение (Апартаменты) № на 6 этаже, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с наименованием «однокомнатный люкс», площадь помещения № указана в проектной документации. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного осмотра помещения представителем ООО «Новый век» и ФИО1, были выявлены недостатки, том числе: комната № загрязнено остекление, царапина на первом глухом стеклопакете, дефект окраса потолка, кухня: дефект окраса потолка в нише кухни, царапины на стеклопакете створки и втором глухом окне, загрязнено остекление, скол на пвх профиле, не состыкованы элементы сборных конструкций коробки, коридор: не в уровне смонтирован оповещатель, Люк ревизии смонтирован не в уровне (потолок), Дефект окраса потолка (неровности) в зоне ниши, повреждена МДФ панель, фурнитура дверной ручки не в уровне, ванная: люфт ручек, повреждено полотно двери, вздулась ламинация; зазоры по декоративным уголкам (затирка); ржавчина в унитазе; не герметичны соединения шторок душа (протечка по полу); дефект окраса потолка; не закреплена штанга душа; не состыкованы элементы сборных конструкций коробки; зазоры коробки к наличнику. Общие замечания: следы не прокраса вокруг розеток; сколы, уступы, зазоры на ламинате во всех помещениях; зазоры наличников к стенам; не состыкованы наличники.

Дольщик уведомлен о том, что срок устранения обнаруженных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, обязался явиться для повторного осмотра ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Новый век» направила претензию об устранении перечисленных недостатков, установки двери.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ООО «Новый век» с просьбой согласовать проект устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что при осмотре помещения с фактическим номером № (условный номер помещения по договору №) замечаний не выявлено.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик ООО «Новый век» передал, а дольщик ФИО1 принял помещение №, расположенное в гостинице со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: 

<

адрес>.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2024 года, иск ФИО1 к ООО «Новый век» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворен частично. С ООО «Новый век» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 145 275 руб., излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в связи с уменьшением площади помещения, неустойку в сумме 140 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 147 637 руб., расходы на оплату услуг экспертизы в сумме 30 000 руб. В доход бюджета Санкт-Петербурга с ООО «Новый век» взыскана государственная пошлина в сумме 10 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 февраля 2025 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24.10.2024 изменено в части взыскания неустойки, штрафа, госпошлины. С ООО «Новый век» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в сумме 6 806, 03 руб., штраф в размере 81 040 руб. В доход бюджета с ООО «Новый век» взыскана государственная пошлина в размере 4541, 62 руб.

При этом судебными инстанциями установлено, что площадь помещения составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Не признавая исковые требования, в возражениях ответчик ссылается на то, что истец преднамеренно уклонялся от передачи объекта долевого участия и подписания передаточного акта до момента передачи объекта долевого строительства, злоупотребил своим правом записаться на приемку и принять объект долевого строительства в установленный срок.

При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 2.2. Договора, застройщиком в адрес истца было направлено Уведомление исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что строительство гостиницы со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: 

<

адрес> завершено. Объекту долевого строительства присвоен адрес и получено разрешение на ввод гостиницы со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: 

<

адрес> в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.4. Договоров и п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дольщик, получивший уведомление, обязан приступить к принятию Объекта долевого строительства (помещения) в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения уведомления от Застройщика, в том числе осуществить осмотр Объекта долевого строительства следующим подписанием смотровой справки и Акта приема-передачи помещения. 

Истец осуществил запись на осмотр и приемку нежилого помещения только ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам осмотра нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ была оформлена смотровая справка с указанием несущественных замечаний, которые не препятствовали использованию нежилого помещения по назначению и не могли служить основанием для отказа в подписании акта приема-передачи объекта долевого строительства. Однако истец отказался от приемки помещения.

Также сторонами в указанной смотровой справке указано, что дольщик уведомлен о том, что недостатки помещения, не препятствующие использованию помещения по назначению согласно условиям Договора, не являются существенными и не служат основанием для отказа Дольщика в подписании акта приема-передачи помещения. Истец обязан явиться для повторного осмотра помещения и подписания акта приема-передачи помещения ДД.ММ.ГГГГ в 11:00.

Однако на повторный осмотр истец не явился. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено повторное Уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости записаться на осмотр и приемку.

Ответчик передал помещение истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым ответчик полагает, что истец злоупотребил своим правом, вследствие чего неустойка не может быть взыскана.

Также ответчик указывает, что им не нарушен срок сдачи объекта долевого строительства, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительств���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????���??????????�?�?�??Й?��?Й????????????J?J?J????Й?��?Й??????????�?�?�??Й?��?Й??????????�?�?�??????h�??????????????J?J?J????Й?��?Й????????????J?J?J????Й??@?Й??????????�?�?�??Љ?Й?��?Љ?Й??????????�?�?�

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2021 года N 5-КГ21-106-К2).

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о злоупотреблении истцом своими правами не нашли подтверждения в судебном заседании.

Вопреки утверждению ответчика, последним нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу.

Ответчик не доказал, что истец не приступил к принятию объекта долевого строительства.

В Уведомлениях, направленных истцу, не указаны конкретная дата приемки объекта. После того, как осмотр помещения был назначен ответчиком, он проведен ДД.ММ.ГГГГ, повторно проведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов видно, что помещение было осмотрено истцом, выявлены недостатки. 

Ссылка ответчика на то, что недостатки не являются существенными, в связи с чем, истец должен был принять объект, является необоснованной. Истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ООО «Новый век» с просьбой согласовать проект устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было полечено от ответчика повторное уведомление без указания даты, сторонами согласована дата на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, у застройщика имелась возможность в порядке п 2.4, 2.7 договора долевого участия в случае уклонения дольщика от принятия помещения оформить односторонний акт приема-передачи, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

Доказательств того, что нарушение срока передачи объекта долевого строительства возникло в результате действий самого истца, у которого отсутствовали основания для отказа в принятии помещения суду не представлено.

Поскольку помещение не было передано истцу в установленный срок, требование истца о взыскании неустойки согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 неустойка за просрочку передачи объектов по договору долевого участия не начисляется за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. Соответственно период просрочки в данном случае будет исчисляться с 01 июля 2023 г. по 06 сентября 2023 г. (68 дней).

В соответствии с Постановлением Правительства №326 от 18 марта 2024 г. (в редакции от 19.06.2025г.), в период с июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью б статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., то есть 7,5%.

Учитывая вышеизложенное, расчет неустойки производится следующим образом: 

3 665 025 (рублей)*68 (дней)*2*1/300*7,5%=124 610 руб. 85 коп. 

Доводы о том, что нежилое помещение (апартаменты) не используется истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств обратного не представлено, в силу чего к отношениям сторон не может применяться положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не может быть принято судом во внимание.

Материалы дела не содержат сведений о том, что данное помещение приобреталось и используется истцом с целью систематического извлечения прибыли, для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд принимает во внимание, что апартаменты приобретены истцом ФИО1 для личных нужд. 

При этом истец статусом индивидуального предпринимателя не обладает, у суда также отсутствуют сведения о том, что апартаменты сдавались в аренду. 

Факт приобретения нежилого помещения (апартаментов), наименование помещения как гостиницы, не может свидетельствовать об использовании объекта для предпринимательской деятельности.

Назначение помещения как нежилого само по себе не является обстоятельством, безусловно исключающим возможность использования этого помещения для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 года N 78-КГ21-17-К3).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности применения к спорным правоотношениям положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также учитывая разъяснения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф взыскивается и в отсутствие досудебной претензии, ответчик не был лишен возможности исполнить заявленные истцом исковые требования в добровольном порядке как после получения иска, так и в ходе его рассмотрения судом первой инстанции, до вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 64 805 руб. 40 коп. ((124 610, 85+5000)*50%).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2003 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Уменьшение неустойки (штрафа) должно производиться судом, исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки (штрафа), имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (ч. 2 ст. 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 4 ст. 198, п. 5 ч. 2 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Данная позиция, в том числе изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года № 11-КГ22-6-К6, от 07 июня 2022 года № 66-КГ22-2-К8, №21-КГ22-2-К5, от 28 июня 2022 года № 11-КГ22-10-К6.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки и штрафу, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, штрафа в соответствии с положениями названной статьи.

Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 (ред. от 19.06.2025) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" действие особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве продлено до 31 декабря 2025 года.

Учитывая изложенное, суд предоставляет ООО "Новый век" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326.

Ответчик в возражениях настаивает на применении к правоотношениям сторон новой редакции Федерального закона № 214-ФЗ, введенной Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ.

Суд не может согласиться с данной позицией, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, нарушение ответчиком обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства (просрочка) имело место в 2023 году — в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Изменения в Федеральный закон от 08.08.2024 № 266-ФЗ вступили в силу 01 сентября 2024 года.

Статьей 2 названного Федерального закона прямо установлено, что его положения применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку период начисления неустойки имел место до вступления в силу новых положений закона, к данным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства, действовавшие на момент нарушения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Новый век» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 682 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый век» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №:

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 124 610, 85 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64 805, 40 руб.

Взыскать с ООО «Новый век» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 682 руб.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.