Мировой судья Кияева М.Б. № 12-220/17

Р Е Ш Е Н И Е

31 октября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, 

<

данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В обосновании жалобы указал, что при назначении наказания мировым судьей не было учтено, что он полностью признал свою вину в совершенном административном правонарушении, чистосердечно раскаялся, осознал общественную опасность содеянного, оказывал содействие сотрудникам ГИБДД, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, ранее к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, а также по иным правонарушениям не привлекался, обстоятельств отягчающих его наказание судом не установлено. Кроме того, в судебном заседании им была представлена характеристика с места работы с ходатайством руководителя об избрании ему наказания, не связанного с лишением управления транспортными средствами, в связи с разъездным характером его работы. Он с семьей проживает в сельской местности, на его иждивении находится дочь Лиля - инвалид с детства, которую он возит в город для прохождения амбулаторного лечения. Сын учится в школе 

<

адрес>, он ежедневно утром увозит ребенка в школу и забирает его после уроков и отвозит его домой, возит на кружки и спортивные секции. Также на его иждивении находятся престарелые родители, которые проживают вместе с ним на 

<

адрес>, ему приходится возить их в поликлинику в 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление изменить, назначить наказание в виде штрафа. Суду пояснил, что заявлял ходатайство о рассмотрении дела в 

<

адрес> и сейчас его поддерживает.

Составитель протокола об административном правонарушении –инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил и ходатайств об отложении дела в суд не поступало. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в протоколе об административном правонарушении ФИО2 заявил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении в отношении него по месту его жительства – в 

<

адрес>, которое в суде второй инстанции поддержал.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан принял к своему производству административный материал в отношении ФИО2 и вынес ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении наказания. Ходатайство о направлении дела об административном правонарушении осталось не рассмотренным.

Таким образом, у мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан отсутствовали основания рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению мировому судье судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.5, пунктом 5 части 1 статьи 29.4 статьей 30.6, пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на рассмотрение мировому судье судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан.

Судья: