Дело № 2-511/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года п.Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

при секретаре Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Белоярского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Администрации Белоярского городского округа с иском, в котором просит признать за ним право собственности на самовольно возведенное здание – жилой дом общей площадью 95.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1499 кв.м по вышеуказанному адресу, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). В период с 2016 по 2018 истец на данном земельном участке построил жилой дом, однако не смог зарегистрировать свое право на данный объект недвижимости. Администрация городского округа уведомила истца о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Вместе с тем, по мнению истца, строительство и сохранение вышеуказанной самовольной постройки не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2, полностью поддержала заявленный иск по указанным в нем основаниям. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик в суд своего представителя не направил. Представитель ответчика ФИО3 просила о рассмотрении дела в ее отсутствите, в отзыве на имя суда высказала несогласие с иском в связи с тем, что при возведении самовольной постройки истцом нарушены градостроительные нормы в части соблюдения минимального отступа от границ земельного участка

3-е лицо отдел архитектуры и градостроительства администрации Белоярского городского округа своего представителя в суд не направил. Начальник отдела ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в отзыве указала, что с иском не согласна по тем же причинам, что и ответчик.

3-е лицо ФИО5 суду пояснил, что с иском согласен. Он является смежным землепользователем истца, возведенный последним на своем земельном участке жилой дом его (3-го лица) права и законные интересы не нарушает. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец на основании договора купли-продажи земельного участка 

<

номер> от 15.09.2015 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 1499 кв.м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). 

В период с 2016 по 2018 ФИО1 в границах вышеуказанного земельного участка возведено здание - жилой дом общей площадью 95.1 кв.м. количество этажей 1, что подтверждается техническим заключением ООО «Ураласпроект».

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 26 их совместного Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению ООО «Ураласпроект», спорное строение возможно эксплуатировать в соответствии с нормами и правилами РФ, действующими в строительстве. Угрозу жизни и здоровью как жильцам, так и соседям не создает. Сохранение самовольной постройки (индивидуального жилого дома) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Пожарные и санитарные нормы при размещении самовольной постройки не нарушены. Градостроительные нормы при размещении самовольной постройки нарушены не значительно. Необходимое расстояние от здания до границы соседнего участка по адресу: 

<

адрес> – 3 метра по СП 30-102-99 п.5.3.4. Здание располагается в 2.6 метрах согласно с техническим планом здания, частично размещается в санитарно-защитной зоне промышленных объектов, согласно градостроительного плана земельного участка 

<

номер>.

30.07.2018 истец получил градостроительный план земельного участка в отделе архитектуры и градостроительства администрации Белоярского городского округа.

18.09.2018 ФИО1 подал уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, 26.02.2019 обратился в администрацию городского округа с уведомлением об окончании строительства, приложив технический план здания, подготовленный 20.12.2018 ИП В.

14.03.2019 истец получил уведомление о несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности из отдела архитектуры и градостроительства.

Поскольку судом установлено, что самовольная постройка – жилой дом общей площадью 95.1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом истцом предпринимались меры к получению разрешения на строительство, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное здание – жилой дом общей площадью 95.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрацию права собственности на жилой дом общей площадью 95.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 17 июня 2019 года.