Судья Сыркашева А.А. материал №

Судья Крейс В.Р. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новосибирский областной суд в составе судьи Крейса В.Р. при ведении протокола секретарем Токаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ материал

по частной жалобе Т. на определение Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Т. к В. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Т. обратился в суд с иском к В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием его автомобиля и автомобиля под управление К.

ДТП произошло по вине водителя К.

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов и автомобиль для осмотра; затем направлял претензию.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано, поскольку не предоставлены документы о праве собственности на автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен договор купли – продажи.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца к В.

Истец не согласен с отказом страховой организации и финансового уполномоченного; полагает, что ему необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда города Новосибирска исковое заявление Т. возвращено.

В частной жалобе Т. просит восстановить срок на подачу частной жалобы, определение отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопрос о принятии искового заявления.

В обоснование доводов жалобы указывает, что к иску были приложены доказательства досудебного урегулирования спора: доказательства направления претензии в адрес финансовой организации и обращения к финансовому уполномоченному, решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований.

Апеллянт обращает внимание, что финансовый уполномоченный не отказал в принятии обращения к рассмотрению, а отказал в удовлетворении требований потребителя.

Также апеллянт полагает, что в нарушение норм процессуального права, судом до удаления в совещательную комнату была дана оценка доказательствам по делу, предрешены последующие выводы в части правовой оценки заявленных истцом требований.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность определения, суд изучил материалы, доводы частной жалобы и пришел к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался пп.1 п.1 ст. 135 ГПК РФ, п. 2 ст. 15, п. 1, 2 ст. 16, пп. 2 п. 1 ст. 19, п. 1, 2 ст. 25 Федерального закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (п.1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 3.10. Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Как следует из материалов, в результате ДТП было повреждено транспортное средство истца, в связи с чем истец обратился в В. что подтверждается заявлением о страховой выплате; дополнительно представил извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, копию ПТС, копию договора купли – продажи, копию своего паспорта, водительское удостоверение, копию нотариальной доверенности, копию паспорта представителя, реквизиты представителя (л.д. 30, оборот).

Согласно ответу В. (л.д. 33), истцом не представлены документы, подтверждающие его право собственности на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества на момент ДТП (договор купли – продажи транспортного средства - не указана дата), в связи с чем правовых оснований для признания события страховым и производства страхового возмещения не имеется.

Вместе с тем, потерпевший, направив страховщику заявление с документами, обосновывающими его требование, выполнил требования пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, которым отказано в удовлетворении требований Т.

Финансовый уполномоченный в своем решении указал, что уведомление страховщика о необходимости предоставления полного пакета документов не является отказом в страховой выплате или отказом в удовлетворении требований согласно положениям ст.16.1 Закона об ОСАГО, поскольку вследствие не предоставления истцом полного пакета документов, предусмотренного правилами закона об ОСАГО, у страховщика отсутствовала возможность рассмотреть требования Т.

В силу положений части 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг, как это определено пунктом 4 ст. 25 вышеуказанного Закона, представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (п. 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в пункте 2 статьи 15 указанного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 25 Закона (п. 2).

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» и в пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Проанализировав выше изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вывод суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления и оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка, как процедуры, позволяющей добровольно со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, и перспективы досудебного урегулирования спора. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Также суду при разрешении вопроса о возвращении искового заявления необходимо было высказать суждение об обоснованности либо необоснованности решения финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требования истца применительно к фактическим обстоятельствам дела и по тем основаниям, которые указал финансовый уполномоченный.

При таких обстоятельствах выводы судьи о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и о возвращении искового заявления нельзя признать законными, в связи с чем, указанное определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Центрального районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению заявления Т. к В. о взыскании страхового возмещения в Центральный районный суд г. Новосибирска для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Крейс В.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.