Дело №2-1965/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СК «БАСК» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «БАСК» о взыскании неустойки в сумме 261168 руб., также расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЗИЛ №, гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Опель Астра, гос.номер № принадлежащего ФИО1, автомобиля Мицубиси Лансер, гос.номер № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль Опель Астра, гос.номер № получил механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОАО СК «БАСК», страховой полис ЕЕЕ №.

ОАО СК «БАСК» признало случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в размере 247400 руб.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 86400 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. по решению Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере 86400 руб.

В связи с нарушением страховщиком сроков выплаты страхового возмещения истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка в сумме 291168 руб. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 30000 руб., истец просит взыскать неустойку в размере 261168 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором просила применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку считает его неразумным для данной категории дел.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, транспортному средству истца причинены технические повреждения в результате ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахован в ОАО СК «БАСК», страховой полис ЕЕЕ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

ОАО СК «БАСК» признало случай страховым и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 247400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по платежному поручению № на счет истца перечислены денежные средства в счет страхового возмещения в размере 66200 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.10).

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 86400 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.(л.д.11-15).

Суммы, взысканные по решению суда перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается платежным поручением № (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил сумму неустойки в размере 30000 руб. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, страховщик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки. 

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291168 руб. (86400*1%*337 дней), которая с учетом частичной оплаты 30000 руб. составляет 261168 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию, частичное добровольное удовлетворение требований потерпевшего до обращение с иском в суд, также частичное добровольное удовлетворение требований о взыскании неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб. То есть, с учетом выплаченной суммы неустойки в размере 30000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 30000 руб.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 10000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, объема участия представителя в рассмотрении спора, требований разумности в размере 5000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО СК «БАСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО СК «БАСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., всего 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 

Взыскать с ОАО СК «БАСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина