Дело №2-4095/2024

УИД 77RS0№-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-......- 22 октября 2024 года

Истринский городской суд -......-

в составе председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н. 

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску З.В.Т. к Н.Э.Д., Г.Н.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

З.В.Т. обратился в суд с иском к Н.Э.Д., Г.Н.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что дата в 13 час. 38 мин., по адресу: -......-, по вине Н.Э.Д. управляющего транспортным средством ВАЗ 21140, гос.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «БМВ» (гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Н.Э.Д., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Согласно заказ-наряду от дата размер ущерба автомобилю «БМВ» (гос.номер №) составил в размере 136400 руб. 00 коп. 

В связи с чем, З.В.Т. просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба в размере 136400 руб. 00 коп., а также судебные расходы. 

З.В.Т. в судебное заседание не явиляс, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Г.Н.М., Н.Э.Д. в судебное заседание не явились, о рассмотрении судебного заседания были извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения ответчика. В нарушении ст.118 ГПК РФ ответчик не известил суд о своем фактическом месте жительства или месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ответчику надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места нахождения ответчика. 

Дело слушается в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.8-9) от дата в 13 час. 38 мин., по адресу: -......-, по вине Н.Э.Д. управляющего транспортным средством ВАЗ 21140, гос.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «БМВ» (гос.номер №) были причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП признан Н.Э.Д., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. 

Согласно заказ-наряду (л.д.11) от дата размер ущерба автомобилю «БМВ» (гос.номер №) составил в размере 136400 руб. 00 коп. 

В силу абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Как установлено судом, на момент причинения имущественного ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, нарушение правил дорожного движения имело место со стороны водителя Н.Э.Д., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО1 и других» установлено, что положения ст.1064, ст.1072 и ст.1079 ГК РФ предусматривают принцип полного возмещения вреда, т.е. стоимость ущерба определяется без учета износа поврежденного имущества. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1064 и ст.1079 ГК РФ в пользу З.В.Т. солидарно с ответчиков подлежит взысканию ущерб, причиненным дорожно-транспортным происшествием в размере 136400 руб. 00 коп. 

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу З.В.Т. солидарно с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3928 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск З.В.Т. к Н.Э.Д., Г.Н.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать в пользу З.В.Т. солидарно с Н.Э.Д. Н.Э.Д., дата года рождения, (ИНН №), Г.Н.М. Мирзаммеда Н.Э.Д., возмещение ущерба в размере 136400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3928 руб. 00 коп., а всего 140328 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Н.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата года