Дело № 1-69/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Медвежьегорск 04 сентября 2018 года 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Медвежьегорского района Берегова Р.С. и Ярагина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Можеева Ю.В., удостоверение №236, ордер №2510/17 от 25.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан 24.08.2017г., под стражей содержался с 25.08.2017г. по 22.03.2018г., в настоящее время избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) 20 августа 2017 года в период времени с 20.00 час. до 23 час. 59 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Г. (далее по тексту – Г.), возникших в ходе ссоры с ним, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Г., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, допуская преступную неосторожность в форме небрежности, нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область правого глаза сидящему на диванчике в маленькой комнате указанной квартиры Г., после чего схватил последнего за руки и потащил из маленькой в большую комнату, в ходе чего нанес лежащему на полу квартиры на животе Г. не менее одного удара правой ногой в область верхней части правой руки. В результате указанных умышленных действий Барановского потерпевшему Г. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы: кровоподтек в области правого глаза с отеком мягких тканей и с кровоизлиянием в мышцы лица в правой скуловой области и в области носа справа; острая левосторонняя субдуральная гематома объемом 100 мл на выпуклой поверхности лобной, теменной, височной и затылочной долей и на основании лобной доли, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Г., которая последовала 22 августа 2017 года непосредственно на месте происшествия; кровоподтек на правом плече, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В суде ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано в суде защитником адвокатом Можеевым Ю.В., пояснившим, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.5-6, т.3), которое ФИО1 подтвердил в суде, согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны, максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, согласно которых ФИО1 причинил смерть Г. по неосторожности, ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает их допустимыми, достаточными и имеющими юридическую силу. 

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Суд считает, что ФИО1 является субъектом преступления, признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. ФИО1 официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости в качестве безработного не состоит, не имеет инвалидности, ограничений к труду, разведен, имеет малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности, ранее не судим; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступления небольшой тяжести впервые.Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Барановского, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сами себя привел, существенно изменило его поведение и привело к совершению преступления. По мнению суда, состояние алкогольного опьянения является главным фактором, способствовавшим совершению подсудимым преступления.

Определяя Барановскому вид и размер наказания, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, должно быть направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости. Учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, указывающее на его раскаяние в содеянном, суд считает, что Барановскому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. При установлении Барановскому конкретных ограничений свободы суд учитывает обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого.

Оснований для назначения более строгого наказания не имеется, обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде ограничения свободы, в том числе предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, нет. 

При определении размера наказания Барановскому суд учитывает, но не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, кроме этого, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Учитывая категорию и фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период досудебного производства по делу с 24 августа 2017 года по 22 марта 2018 года содержался под стражей, этот срок на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, понесенных на стадии предварительного следствия.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» Республики Карелия, не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации, согласно графика, установленного этим органом. 

На основании п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку время его нахождения под стражей по данному уголовному делу, с учетом установленных ст.72 УК РФ правил зачета наказания, полностью поглощает наказание, назначенное ему судом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев