Дело №2-971/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» (далее – ООО УК «КГХ») к ФИО1 об обязании демонтировать металлическую перегородку на межквартирной лестничной площадке,

у с т а н о в и л:

ООО УК «КГХ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании за счет собственных средств демонтировать металлическую перегородку на межквартирной лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда многоквартирного жилого дома 

<

адрес>

В обоснование своих исковых требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «КГХ» и собственниками квартир многоквартирного жилого дома №

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с договором управления управляющая компания обязана выполнять работы и оказывать услуги по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в ходе комиссионного обследования выявлена незаконная установка металлической перегородки на межквартирной лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда многоквартирного жилого дома 

<

адрес> отделяющая квартиры № и № от остальных квартир. Согласно Выписке из ЕГРП собственником указанных квартир является ФИО1 Согласно поэтажного плана дома, на четвертом этаже первого подъезда расположены квартиры № №, № и №, какие-либо перегородки не предусмотрены. Действия ответчика нарушают права других собственников помещений, ограничивают их доступ к общему имуществу дома, кроме того, самовольное переоборудование места общего пользования произведено без соответствующих разрешений, согласований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием устранения указанных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок нарушения ответчиком не устранены.

Представитель истца ООО УК «КГХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В суд поступило заявление представителя ООО УК «КГХ» об отказе от исковых требований к ФИО1 об обязании за счет собственных средств демонтировать металлическую перегородку на межквартирной лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, поскольку в ходе комиссионного обследовании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственник квартир № и № демонтировал незаконно установленную металлическую перегородку на лестничной площадке в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Статья 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит необходимым принять отказ представителя истца ООО УК «КГХ» от исковых требований и производство по делу прекратить, так как отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ч. 3, 221 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» от исковых требований. 

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» к ФИО1 об обязании демонтировать металлическую перегородку на межквартирной лестничной площадке прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб., уплаченной Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комитет городского хозяйства» при подаче иска в суд (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий Г.А. Фролова 

Определение не вступило в законную силу