дело № 3/12-226/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 июня 2025 г. 

Судья Кузьминского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев при подготовке к судебному заседанию жалобу фио в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Кузьминский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в суд.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Вместе с тем пункт 3.1 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъясняет, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействия) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и другие). 

Таким образом, с учетом того, что из текста жалобы следует, что заявитель фактически дает оценку доказательствам по уголовному делу, что относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии предмета рассмотрения жалобы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба с заявленными доводами и требованиями не может быть принята судом к производству, поскольку требования изложенные в жалобе не могут быть рассмотрены судом при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, так как не являются ее предметом и не подлежат судебному контрольному на досудебном стадии уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии жалобы фио о признании незаконным и необоснованным постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд адрес в течение 15 суток.

Судья: