Решение

 в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 20 июня 2017 года 

Тугулымский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Субботина В.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО5 ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки (штрафа), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки (штрафа). 

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 ФИО9 обратился Погорельцев ФИО10 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, которые он обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку он давно знал ФИО5 ФИО11, то решил пойти ему на встречу и предоставил в заем денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается письменной распиской Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой «Погорельцев ФИО12 вернуть долг ФИО1 ФИО13 в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки оплачивается штраф в размере 1%в сутки».

Считает, что между ним и Ответчиком сложились отношения по договору займа, в рамках которого им надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению займа. Однако ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены в установленный срок, что нарушает его права и интересы, поскольку ввиду не возврата Ответчиком займа в настоящее время он ограничен в финансах и остро нуждается в данных денежных средствах.

В связи с изложенным, считает, что с Ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет возврата предоставленного займа, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день предъявления иска), в размере 6 847 руб. 57 коп., согласно расчету, приложенному к иску, а так же неустойку, поскольку из расписки Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: «ФИО2 обязуется вернуть долг ФИО3 в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей до ДД.ММ.ГГГГ., в случае просрочки, уплачивается штраф в размере 1% в сутки».

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумму в размере 232500 руб., на основании следующего расчета:

50000 руб. (сумма займа) - 1% (согласованная в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ставка неустойки 1% за 1 день просрочки) х 530 (количество дней просрочки) = 265 000 рублей.

С учетом принципов разумности и соразмерности Истец считает целесообразным снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию также неустойка (штраф) в размере 50 000 рублей за нарушение срока возврата займа. 

Им направлена в адрес Ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о возврате займа, об оплате процентов и неустойки. Факт направления данной претензии подтверждается квитанцией Почты России и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не отреагировал на данную претензию, его требования по сей день не удовлетворил.

Полагает, что согласно статьи 98 ГПК РФ, с Ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 3400 рублей.

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО5 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет возврата займа, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день предъявления иска), в размере 6 847 руб. 57 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что не обращался ранее в суд, так как надеялся, что ответчик добровольно вернет деньги. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

Как следует из почтового уведомления, ответчик за судебными повестками направленными по месту его жительства, на почту не являлся, в связи с чем, почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, с учетом того, что вся почтовая корреспонденция направлялась судом по адресу указанному самим ответчиком в расписке.

При таком положении, суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, неявка которого не может нарушать права истца на своевременное рассмотрение дела и защиту нарушенных прав, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки).

Заслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец представил подлинник расписки, согласно которой займодавец (истец) передает заемщику (ответчику) в долг 50 000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), кроме того в случае не возврата, заемщик (ответчик) будет должен уплатить штраф в размере 1% в сутки (л.д.10). 

Судом установлено, что расписка выполнена ответчиком, который не оспорил подлинность своей подписи в указанной расписке, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него перед истцом неисполненных денежных обязательств.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ судом за основу взят расчет, предоставленный истцом, который проверен судом и признан арифметически верным.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленной суду распиской ответчика предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременный возврат заемщиком суммы займа в размере 1 % от суммы долга за каждый день нарушения обязательства по возврату займа.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, суд полагает, что определенная истцом подлежащая взысканию неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности заемщика, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, оснований для ее уменьшения суд не усматривает.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 400, 00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО5 ФИО17 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки (штрафа) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 110 247 руб. 57 коп., из которых:

долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 57 копеек, неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Тугулымский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий судья В.Н. Субботин