Дело № 1-GO-32/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Бердигестях 30 октября 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федорова И.В. единолично,

при секретаре Трофимове Ф.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Горного района РС (Я) ФИО1, 

защитников – адвоката Петровой В.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 02.08.2023 г., адвоката Павловой Л.П., представившей удостоверение №..., ордер №... от 30 октября 2023 года,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. 

<

адрес> судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часа 29 минут 05 мая 2023 года до 00 часов 25 минут 06 мая 2023 года, находясь в кв. 4 д. 12 «а» по ул. 

<

адрес> действуя незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов внутренних дел, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции, достоверно зная, что в отношении неё не совершалось никакого преступления, путем звонка в «02» сообщила об угрозе убийством в отношении неё, совершенной мужем, после чего, находясь в прихожей зоне кв. 

<

адрес> будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 УК РФ, за дачу заведомо ложного доноса о совершении преступления, собственноручно написала заявление, о привлечении к уголовной ответственности своего мужа, который совершил в отношении неё угрозу убийством в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 29 минут 05 мая 2023 года. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях Отд МВД России по Горному району за №... от 05 мая 2023 года и в результате проверки сообщения о преступлении в порядке ст. 144-145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные ФИО2 не соответствуют действительности и являются ложными.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с адвокатом, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитники – адвокаты Павлова Л.И. и Петрова В.Е. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить. 

Суд, обсудив ходатайство подсудимой ФИО2 установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и назначить наказание. 

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, берет во внимание только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности ФИО2 установлено, что она судимости не имеет, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.5 КоАП РС (Я), ст. 19.13 КоАП РФ, по месту жительства администрацией МО «Бердигестяхский наслег» характеризуется отрицательно, в быту со стороны ОУУПиПДН Отд МВД России по Горному району характеризуется отрицательно, с места ранней работы ГБУ РС(Я) МЦ «Горная ЦРБ» характеризуется положительно, со стороны КДНиЗП МР «Горный улус» характеризуется отрицательно, со стороны органа опеки и попечительства МР «Горный улус» характеризуется отрицательно, решением Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28.03.2023 г. ФИО2 и ФИО3 ...., зарегистрирована в филиале «Центр занятости населения Горного улуса» ГКУ Республики Саха (Якутия) «ЦЗН РС (Я)» в целях поиска подходящей работы с 12.04.2019 г., в ГКУ РС (Я) «Горное УСЗНиТ при МтиСЦ РС (Я)» получает единое детское пособие ежемесячно с 2012 г. на ФИО4, с 10 октября 2023 года работает в ООО «ВИК’АРТ» техническим работником. 

Согласно ответу на запрос Горного районного отделения судебных приставов УФССП по РС (Я) № №... от 28.06.2023 г. следует, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетней ФИО17.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой ФИО2 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное обстоятельство подтверждается адекватным поведение подсудимой в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимая на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Учитывая, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 6 ч. 1, ст. 43, ст. 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, принцип справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места прежней работы, обещание встать на путь исправление.

Суд не усматривает наличия в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, являющихся основанием для назначения в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, учитывая обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 и ее обещания исправиться, учитывая требования ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания и с учетом наличия постоянного источника дохода в виде заработной платы, трудоспособного возраста, влияния назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее и ее семьи, суд считает правильным назначить ей наказание в виде штрафа.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

Определяя вид наказания, суд исходил из того, что лишение свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимой не может быть назначено, поскольку ФИО2 судимости не имеет, и по этим же основаниям не подлежит применению наказание в виде принудительных работ.

Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ не усматривается, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении и оставить до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданского иска по делу нет. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу – ....

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф по приговору подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия) ... 

...

...

...

...

...

...

Разъяснить положения ч.5 ст.46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копии из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Горному району № 150 за период с 22.03.2023 по 30.05.2023 и отказного материала № 491/129, зарегистрированной в КУСП Отд МВД России по Горному району за № 491 от 05.05.2023 на 5 листах – хранить в материалах уголовного дела; 

- оригинал книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях Отд МВД России по Горному району № 150 за период с 22.03.2023 по 30.05.2023 и отказного материала № 491/129, зарегистрированной в КУСП Отд МВД России по Горному району за № 491 от 05.05.2023 – считать возвращенным Отд МВД России по Горному району.

По оплате труда адвоката вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцать) суток со дня постановления приговора, а осуждённой, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая и его защитник вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осуждённая имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осуждённой, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья: И.В. Федоров