КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Федотов А.В. Дело № 7А-104/2023 (№ 12-97/2023)

УИД 39RS0010-01-2023-000003-55

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Жунда А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу и.о. главного врача ГБУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница» ФИО1 на решение врип судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области - главного государственного инспектора Гурьевского городского округа по пожарному надзору ФИО2 от 22 декабря 2022 года № 99/4-12-7 ГБУЗ «Гурьевская центральная районная больница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением врип судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 мая 2023 года постановление должностного лица изменено, исключено указание на нарушения требований пожарной безопасности, выразившиеся в необеспечении степени огнестойкости здания поликлиники не ниже II, в соответствии с п. 6.7.19 СП 2.13130.2020 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», не произведении конструктивной огнезащиты несущих элементов мансардного этажа здания с пределом огнестойкости не менее R90, а также конструктивной огнезащиты строительных конструкций лестничного марша с пределом огнестойкости не менее R60. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе и.о. главного врача ФИО1 просит отменить решение судьи, возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения, вмененные нарушения не конкретизированы. Приводит доводы о наличии оснований для применения Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 5.1 части статьи 24.5 КоАП РФ. Считает, что не могут быть применены положения Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку закон принят после введения здания в эксплуатацию. Полагает необоснованной ссылку суда на объяснения должностного лица, поскольку он не является участником производства по делам об административных правонарушениях. Настаивает на том, что учреждение не является субъектом правонарушения. Судом также не принято во внимание имущественное положение учреждения. Судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения жалобы на решение Калининградского областного суда от 12.04.2023.

Заслушав объяснения защитника ГБУЗ КО «Гурьевская центральная районная больница» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО4, не согласившегося с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются помимо Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» также Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», и иными, принимаемыми в соответствии с названными Федеральными законами нормативными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Из материалов дела об административном нарушении следует, 22 ноября 2022 года в 16:00 на основании решения начальника ОНДиПР по Гурьевскому городскому округу УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области – главного государственного инспектора Гурьевского городского округа по пожарному надзору ФИО2 в связи истечением срока исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от 25 ноября 2021 года № 87 был проведен инспекционный визит в отношении ГБУЗ КО «Гурьевская центральная районная больница» по адресу: 

<

...>. 

По результатам контрольных (надзорных) действий были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте инспекционной визита от 22 ноября 2022 года № 602, а именно:

1) в нарушение ст. 90 Федерального закона № 123-ФЗ выход на чердак в здании не выполнен в соответствии с п. 7.7 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» через противопожарный люк 2-го типа размером 0,6х0,8 м по закрепленной стальной стремянке; 

2) в нарушение п. 13 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16 сентября 2020 года (далее - Правила противопожарного режима) не проведена повторная огнезащитная обработка деревянных конструкций кровли здания;

3) в нарушение ст.ст. 53, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, пп. 23 и 37 Правил противопожарного режима, в здании на путях эвакуации в соответствии с п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 6.7.19 СП 2.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты» в здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение; 

4) в нарушение ст.ст. 53, 89 Федерального закона № 123-ФЗ ширина путей эвакуации по лестницам, предназначенных для эвакуации людей, внутренних лестничных маршей составляет менее 1,35 м; 

5) в нарушение ст.ст. 53, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 23 Правил противопожарного режима мансардный этаж здания не оборудован вторым эвакуационным выходом в соответствии с п. 4.2.9 СП 1.13130.2020; 

6) в нарушение ст.ст. 53, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 23 Правил противопожарного режима высота горизонтального участка пути эвакуации с мансардного этажа здания на лестничном марше выполнена не в соответствии с п. 4.3.2 СП 1.13130.2020, и составляет менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации на мансардном, втором и первом этажах выполнена не в соответствии с п. 4.3.3 СП 1.13130.2020, и составляет менее 1,2 м, с учетом двустороннего открывания дверей; 

7) в нарушение ст.ст. 53, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 23 Правил противопожарного режима ширина эвакуационных выходов с этажей здания, а также выходов на улицу выполнена не в соответствии с п. 4.2.9 СП 1.13130.2020, и составляет менее 1,2 м; 

8) в нарушение ст.ст. 53, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п. 23 Правил противопожарного режима лестничные клетки в здании не отделены от общих коридоров дверьми с приспособлениями для самозакрывания и уплотнениями в притворах в соответствии с п. 4.4.6 СП 1.13130; 

9) в нарушение ст.ст. 58, 87 Федерального закона № 123-ФЗ не обеспечена степень огнестойкости здания поликлиники не ниже II в соответствии с п. 6.7.19 СП 2.13130.2020, не проведена конструктивная огнезащита несущих элементов мансардного этажа здания с пределом огнестойкости не менее R90, а также конструктивная огнезащита строительных конструкций лестничного марша с пределом огнестойкости не менее R60; 

10) в нарушение таб. № 28 ч. 6 ст. 134 Федерального закона № 123-ФЗ на путях эвакуации на 2-м этаже здания детской поликлиники для отделки пола применен ламинат, на 1-м этаже для отделки пола в общем коридоре применен линолеум, отсутствуют документы, подтверждающие их показатели пожарной опасности указанных напольных покрытий не менее В2, Д3, Т2, РП2; 

11) в нарушение ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ в здании детской поликлиники не предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре III-го типа в соответствии с разделом 7 СП 3.13130.2009.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности послужили основанием для составления в отношении ГБУЗ «Гурьевская центральная районная больница» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности по указанной норме. 

При рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда счел необоснованным вменение учреждению нарушения, выразившегося в необеспечении степени огнестойкости здания поликлиники не ниже II, не произведении конструктивной огнезащиты несущих элементов мансардного этажа здания с пределом огнестойкости не менее R90, а также конструктивной огнезащиты строительных конструкций лестничного марша с пределом огнестойкости не менее R60, поскольку п. 6.7.19 СП 2.13130.2020 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» устанавливает требования к зданиям учреждений здравоохранения при их проектировании, а не эксплуатации, в связи с чем указанное нарушение было исключено из объема вмененных нарушений. В остальном, исходя из оставшихся нарушений требований пожарной безопасности, суд счел вину учреждения доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ГБУЗ «Гурьевская центральная районная больница» подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 91/4-12-7 от 23.11.2022, в котором зафиксированы выявленные нарушения требований пожарной безопасности; решением о проведении внепланового инспекционного визита от 14.11.2022; протоколом осмотра здания по адресу: 

<

...> от 22.11.2022, протоколом инструментального обследования от 22.11.2022, в котором отражены замеры путей эвакуации; актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № 17 от 03.03.2020; рапортом врио заместителя начальника ОНДиПР по Гурьевскому городскому округу УНДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области ФИО4, представлением № 99/4-12-7 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.12.2022. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ГБУЗ «Гурьевская центральная районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Основные требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам установлены ст. 89 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

В соответствии с требованиями статьи 53 вышеуказанного закона каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для безопасной эвакуации людей должны быть обеспечены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Согласно ст. 58 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», огнестойкость и класс пожарной опасности строительных конструкций должны обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов, а также использования средств огнезащиты.

В силу ст. 87 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» степень огнестойкости зданий, сооружений и пожарных отсеков должна устанавливаться в зависимости от их этажности, класса функциональной пожарной опасности, площади пожарного отсека и пожарной опасности происходящих в них технологических процессов.

В зданиях и сооружениях высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам (ч. 2 ст. 90 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В развитие вышеуказанных положений среди прочего приняты следующие нормативные документы по пожарной безопасности: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479; Свод правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденный приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее – СП 4.13130.2013); Свод правил СП 3.13130 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 173 (далее – СП 3.13130.2009); Свод правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194 (далее – СП 1.13130.2020); Свод правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденный приказом МЧС России от 12.03.2020 № 151 (далее – СП 2.13130.2020). 

Факт нарушения вышеуказанных правил и норм пожарной безопасности нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии события вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 7.7 СП 4.13130.2013 в зданиях и сооружениях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой не более 15 метров, определяемой в соответствии с пунктом 7.2, допускается устройство выходов на чердак или кровлю с лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа размером 0,6 x 0,8 метра по закрепленным стальным стремянкам.

В статье 32 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлена классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности.

Согласно указанной классификации ГБУЗ «Гурьевская центральная районная больница» относится классу функциональной пожарной опасности Ф 3 (здания организаций по обслуживанию населения), здание имеет высоту не более 15 метров, в связи с чем выход на чердак должен осуществляться через люк 2-го типа с размером 0,6х0,8 метра.

Доводы жалобы о том, что вышеуказанная норма по обустройству выхода на чердак с лестничной клетки не является предписывающей и допускает возможность устройства выхода на чердак по определенным параметрам, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании требований пожарной безопасности. 

Доводы о наличии оснований для применения ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 5.1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются необоснованными.

Согласно п. 5.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе тогда, когда совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

В силу положений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации до 1 января 2021 года в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории Российской Федерации или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в части 1 настоящей статьи, с 1 января 2021 года несоблюдение требований, содержащихся в указанных актах, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, если они вступили в силу до 1 января 2020 года.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе определить перечень нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, в отношении которых положения частей 1, 2 и 3 настоящей статьи не применяются.

Частью 5 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» установлено, что с 1 января 2021 года в перечни нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определенных Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 настоящей статьи, утверждаемые в соответствии с частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, не могут включаться нормативные правовые акты, вступившие в силу до 1 января 2020 года, за исключением нормативных правовых актов либо групп нормативных правовых актов, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, подлежит размещению на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, с текстами действующих нормативных правовых актов. Порядок размещения и актуализации перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, устанавливается Правительством Российской Федерации.

На официальном сайте Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) размещен перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного пожарного надзора, к которому также относится Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (статьи 1, 2, 5, 6, 103-104, главы 14-22, 26, 30, 31, таблицы 12-15, 17-25, 27-30). 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, учреждению вменены нарушения действующих положений нормативных документов по пожарной безопасности, поэтому оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 5.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы о том, что своды правил, утвержденные приказами МЧС России до 1 января 2020 года, не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности, основаны на ошибочном толковании норм права.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности применения положений Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Согласно техническому паспорту здание по адресу: 

<

...> года постройки. 

Частью 4 ст. 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу положений ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Год постройки и введения в эксплуатацию объекта недвижимости не освобождает юридическое лицо от соблюдения действующих (введенных после сдачи здания в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности.

Выявленные надзорным органом нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни и здоровья при возможном возникновении пожара.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе время, дату, место совершения административного правонарушения. Исходя из того, что правонарушение является длящимся, дата его совершения определяется днем выявления нарушений, которым по настоящему делу является день составления акта инспекционного визита, то есть 22 ноября 2022 года, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении. 

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе описание выявленных нарушений, а также нормы правовых актов, которыми предусмотрены требования пожарной безопасности. 

Вопреки доводам жалобы учреждение является субъектом вмененного административного правонарушения. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих об отсутствии у ГБУЗ «Гурьевская центральная районная больница» реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как в данном случае ГБУЗ «Гурьевская центральная районная больница» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не смотря на то, что данные нарушения выявляются неоднократно и предписания об их устранении не исполняются длительное время.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства выявленных нарушений в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности учреждения, в материалы дела не представлено.

Указание на то, что ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения кассационным судом жалобы было отклонено судьей районного суда без оформления письменного определения, не может явиться основанием для отмены решения судьи, поскольку у суда отсутствовали основания для отложения судебного заседания, а само по себе отсутствие такого определения не нарушило права учреждения. 

Ссылка судьи в решении на объяснения ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, не может быть признана нарушением, влекущим отмену решения судьи. 

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не было учтено имущественное положение учреждения, являются необоснованными и не свидетельствуют о применении должностным лицом чрезмерной, несправедливой и несоразмерной тяжести вмененного правонарушения меры ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено учреждению в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Ссылок на какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи, заявителем не представлено.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение врип судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 31 мая 2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Гурьевская центральная районная больница» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья