Дело № 12-34/2018 

Мировой судья Дмитрина О.П. 

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 12 июля 2018 года 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием заявителя ФИО1, защитника Маркина О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 17 мая 2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 17 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Аргаяшский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, ссылается на то, что не был осведомлен о том, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, так как автомобиль был приобретен официальное приложение «Авито»; автомобиль был постановлен на учет в ГИБДД г. Кыштым; указывает, что не подделывал государственные регистрационные знаки автомобиля.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на дороге ул. Пархоменко – Южный выезд 4 км в г. Карабаш Челябинской области, ФИО1, управляя транспортными средства – автомашиной марки « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№, на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки «№». Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; карточкой учета транспортных средств.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, так как не был осведомлен об установке на транспортном средстве « 

<

данные изъяты>» подложных государственных регистрационных знаков, не влечет удовлетворение жалобы.

Так, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, помимо иных документов, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Регистрационным документом является свидетельство о регистрации транспортного средства, которое в силу п. 40 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение № 1 к Приказу МВД России от 24.11.2008 №1001) должно соответствовать образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Образец бланка свидетельства о регистрации транспортного средства утвержден Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001. В свидетельстве о регистрации транспортного средства указываются регистрационный знак и идентификационный номер (№), а так же государственный регистрационный знак «№».

На основании п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом водитель обязан проверить, в том числе по данным свидетельства о регистрации транспортного средства, соответствие автомобиля Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, в том числе требованиям п. 11 Основных положений, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Следователь, ФИО1 был обязан проверить свидетельства о регистрации транспортного средства, более того, из договора купли- продажи, заключенным между С. и ФИО2, последний приобретал автомобиль марки « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», при этом замечаний ФИО2 не указано. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством « 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» с поддельными номерами, на которых буквенный символ «№» был изменен на «№», что было очевидно при визуальном осмотре автомобиля.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. 

С учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, на которых судья основывал свои выводы, и приведенные в судебном постановлении доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а также несоразмерности назначенного наказания.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 17 мая 2018 года, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.А. Карпеева