Дело № 7- 329/2024 Судья: Шуляковский Р.С.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 13 июня 2024 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Афанасьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 – Пичугина Василия Вячеславовича на постановление административной комиссии Кыштымского городского округа № 55 от 17 ноября 2023 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Кыштымского городского округа № 55 от 17 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 14 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 марта 2024 года указанное выше постановление изменено в части указания в описательно-мотивировочной части на нарушение ФИО1 п. 186 Правил благоустройства Кыштымского городского округа вместо ссылки на п. 185 указанных правил. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник Пичугин В.В. просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, и его защитнику не были разъяснены процессуальные права, ходатайство о прекращении производства по делу не было рассмотрено, описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не совпадает с установленным событием судебной инстанцией, сведений о нарушении п. 186 Правил благоустройства Кыштымского городского округа протокол об административном правонарушении не содержит, полномочия должностного лица, административной комиссии на составление протокола не проверены. Считает, что повторный осмотр и составление акта от 21 сентября 2023 года не свидетельствуют об обнаружении факта вновь совершенного административного правонарушения.

Защитник Пичугин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

ФИО1, представители административного органа, в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Пичугина В.В., прихожу к следующему выводу.

Закон Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-30 «Об административных правонарушениях в Челябинской области» устанавливает административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов, определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере.

В соответствии с частью 14 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» самовольные установка и размещение временных объектов, за исключением случаев, когда ответственность за самовольные установку и размещение объектов, являющихся в соответствии с настоящим Законом временными объектами, предусмотрена федеральным законодательством, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 

Согласно примечаниям к этой норме для целей данной части статьи 3 Закона Челябинской области от 21 мая 2010 года N 584-ЗО под временными объектами в настоящем Законе понимаются объекты, предназначенные для осуществления производственной и (или) предпринимательской деятельности или удовлетворения личных потребностей граждан, не являющиеся объектами недвижимости, в том числе надувные аттракционы (батуты), нестационарные торговые объекты (включая передвижные средства развозной торговли), палатки, павильоны, киоски, ангары, металлические гаражи, тенты, санитарно-бытовые и складские сооружения, ограждения, бункеры, урны, контейнеры, контейнерные площадки, средства размещения информации (указатели, конструкции, сооружения, технические приспособления и другие носители, предназначенные для распространения информации, за исключением информации, содержащей сведения рекламного характера и (или) являющейся обязательной в соответствии с федеральным законодательством).

Решением Собрания депутатов Кыштымского городского округа Челябинской области от 23.05.2017 N 282 утверждены Правила благоустройства Кыштымского городского округа 

Согласно п.186 Правил (в редакции от 17 октября 2019 года № 650) запрещается размещение ограждений за границами территории отведенного земельного участка.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 сентября 2023 года в 10 часов 30 минут ФИО1, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования - для садоводства» самовольно установил ограждение (калитка из металла) на земельном участке общего пользования, примыкающем к вышеуказанному земельному участку.

Установленное нарушение подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, фотоснимками совершения правонарушения, актом осмотра земельного участка общего пользования, примыкающего к земельному участку № 33 СНТ «Медик», и иными материалами дела.

Наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в действиях ФИО1 установлено и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, объективность и достоверность которых сомнений не вызывает. 

Вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»

Так, согласно акту осмотра земельного участка от 21 сентября 2023 года, к участку № 33 (кадастровый номер №, площадью 510 кв.м.) примыкает временный объект (ограждение) калитка из металла, коричневого цвета, калитка закрыта. 

По факту выявленного нарушения 26 октября 2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1 и его защитника Пичугина В.В., права, предусмотренные статьей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, им разъяснены, подписи в соответствующей графе имеются, копия протокола вручена. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с постановлением администрации Кыштымского городского округа Челябинской области № 681 от 26 марта 20202 года « О перечне должностных лиц органов местного самоуправления Кыштымского городского округа.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по доводам настоящей жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу, являются несостоятельными, поскольку такое ходатайство по существу представляет собой требование об оценке представленных в дело доказательств, которая проводится судьей или должностным лицом в соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела по существу.

При этом заявленное ходатайство было разрешено в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Доводы о необоснованном указании в протоколе и постановлении на нарушение п. 185 Правила благоустройства Кыштымского городского округа, вместо п. 186 не свидетельствуют о составлении протокола с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о неправильном разрешении дела. 

Судьей городского суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении установлен факт допущенной технической ошибки, который был устранен путем указания на нарушение п. 186 Правила благоустройства Кыштымского городского округа.

Суждения о повторном привлечении ФИО1 к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение со ссылками на постановление по делу об административном правонарушении от 21 октября 2022 года правомерно признаны несостоятельными судьей городского суда. 

Постановление административной комиссией вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, порядок обжалования постановления. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 14 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности, не усматривается. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление административной комиссии Кыштымского городского округа № 55 от 17 ноября 2023 года, решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 марта 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Пичугина В. В. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова