РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Московской области 11 декабря 2017года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Моргачевой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4418/2017 по уточненному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании упущенной выгоды, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и юридических расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 21869 руб. 94 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 10589 рублей 45 коп. в качестве упущенной выгоды по договору о вкладе "Управляй", денежные средства в размере 10000 рублей, уплаченные за юридическую помощь ООО «Центр», денежные средства в размере 200000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Истец в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненный иск не признал по основаниям, изложенным в возражении. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ПАО "Сбербанк России" был заключен договор банковского вклада "Управляй", номер счета №. 

Также на имя истца был открыт вклад "Пенсионный плюс" счет №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете № имелись денежные средства в размере 142 770 руб. 78 коп., на счете №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 11 871 руб. 22 коп..

Судом установлено, что вышеуказанные денежные средства были списаны Банком без согласия истца, в связи с чем Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 154 642 руб., а также 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и выплатил истцу 159642 рубля ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.395 ГПК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

ФИО2 обратился в суд с требованиями о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету истца, сумма процентов за указанный период составляет 21869 руб.94.коп 

Расчет истца судом проверен, однако признан не правильным, поскольку в расчетах истца к основной сумме, на которую начисляются проценты, для расчета следующего месяца прибавляются проценты за предыдущий месяц.

В соответствии со ст.395 ГК РФ Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание ключевую ставку Банка России, действовавшую в спорный период, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.395 ГПК РФ, подлежат взысканию проценты в размере 9 126,72 руб. 

Истцом также заявлены требования о взыскании упущенной выгоды в размере 10 589,45 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора № о вкладе «Управляй» процентная ставка по вкладу, с которого были списаны денежные средства, составляла 4,65% годовых. 

Срок окончания вклада - ДД.ММ.ГГГГ при этом, согласно пояснениям истца, он намеревался пролонгировать договор о вкладе "Управляй". 

Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что со вклада № денежные средства в размере 142 770 руб. 78 коп. были списано незаконно из-за действий ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с расчетом истца, сумма упущенной выгоды составляет 10589,45руб.

Расчет истца проверен и признан правильным, но указанная сумма, по мнению суда, не может быть взыскана в полном объеме с ответчика, поскольку, в соответствии с п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст.395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 462,73 руб.( 10589,45- 9 126,72)

Согласно пояснениям истца, действиями ПАО "Сбербанк России" ему были причинены нравственные страдания, поскольку он доверил банку денежные средства, уверенный в их сохранности, а по вине ответчика был осуществлен незаконный перевод денежные средств, в результате чего истец понес убытки и был вынужден в дальнейшем тратить свое личное время и денежные средства для защиты своих прав..

Компенсацию причиненного морального вреда ФИО2 оценивает в 200 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и нравственных и физических страданий истца, суд находит разумным и справедливым размер компенсации причиненного морального вреда в 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг ООО «Центр» в размере 10 000 рублей за консультацию и составление уточненного искового заявления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, суд считает, что разумным и справедливым размер к взысканию, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в 5 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.ст.2,13,56,61, 98, 194-198 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании упущенной выгоды, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и юридических расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 9126 руб. 72 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1462 руб. 73 коп. в качестве упущенной выгоды по договору о вкладе "Управляй", денежные средства в размере 5000 рублей, уплаченные за юридическую помощь ООО «Центр», денежные средства в размере 5000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня оформления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья: подпись В.Л. Василевич

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2017г.

Копия верна: