КОПИЯ

Дело №

УИД: 63RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению НАО «Первое Клиентское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 278 481 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в результате у нее образовалась задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 316,62 руб. и задолженность по процентам 41 713,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, однако, данное требование было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 198 316,62 руб., задолженность по процентам 41 713,4 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, позиции по заявленным требованиям в суд не представлено. Ране в суд истец представил ходатайство о применении срока исковой давности, а также просил снизить задолженность по процентам с 41 713 руб. до 5000 руб.

Иные лица, участвующие в дела в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1,2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 278 481 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается перечислением денежных средств на счет клиента, что стороной истца не оспаривалось. 

Также судом установлено, что за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором уступки № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитном договору составила 325361,36 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу 239597,17 руб., сумма задолженности о процентам за пользование кредитными средствами в размере 85 764 руб. 19 коп. 

НАО «ПКБ» обращалось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ, который впоследствии был отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

С данным иском истец к ФИО3 обратился в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 316,62 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 41 713,4 руб.

Ответчик в суд представила ходатайство о применении срока исковой давности по данным исковым требованиям. 

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичноправового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из вышеизложенного следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате предъявления искового заявления.

Как следует из материалов дела, ответчиком последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор заключен на срок жоДД.ММ.ГГГГ Требование о досрочном исполнении кредитного договора выставлено должнику ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать задолженность по договору в пределах срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом обращения в мировой суд за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на почтовом конверте вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и его отменой ДД.ММ.ГГГГ, а также с обращением в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте),свидетельствует об обращении иска и истребование им задолженности в течении 3-х летнего срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд иском в течении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, срок надлежит исчислять с даты направления заявление о вынесении судебного приказа то есть с ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ, задолженность же истребуется истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд, проверив расчет истца, который рассчитан с учетом срока исковой давности, полагает его верным и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере 239 597,17 руб. из которых задолженность по основному долгу - 198 316,62 руб., задолженность по процентам – 41 713,4 руб.

При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, о чем просит сторона ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 5 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое Клиентское Бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №,СНИЛС № в пользу «Первое клиентское бюро» ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 316,62 руб., задолженность по процентам 41 713,4 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья п/п С.Ю. Зеленина

Копия верна

Судья:

Секретарь: