ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2019 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Нижнего Новгорода ФИО1, с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении общества с ограниченной ответственностью «ХОТЭЙ» по доверенности Жирова А.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении государственного инспектора ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгорода ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении

общества с ограниченной ответственностью «ХОТЭЙ», ИНН *, ОГРН * от ЧЧ*ММ*ГГ*, юридический адрес: 603157, *** Н., пл. Кольцова, ***, офис 121Г,

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд г. Нижнего Н. поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ХОТЭЙ» (далее - ООО «ХОТЭЙ») по ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которым ООО «ХОТЭЙ» не выполнило требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не представив ответ на определение государственного инспектора ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г. Н. Н. Семина Е.П. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от ЧЧ*ММ*ГГ* * (исх. от ЧЧ*ММ*ГГ*) в трехдневный срок со дня получения определения (ЧЧ*ММ*ГГ*).

Действия (бездействие) ООО «ХОТЭЙ» квалифицированы государственным инспектором ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г. Н. Н. Семиным Е.П. по ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело. 

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 Е.П доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* *** подтвердил, полагал, что в действиях (бездействии) ООО «ХОТЭЙ» имеется состав административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ. Просил привлечь ООО «ХОТЭЙ» к административной ответственности.

В судебном заседании защитнику ООО «ХОТЭЙ» по доверенности Жирову А.А. разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов судье не заявлено. Защитником ООО «ХОТЭЙ» Жировым А.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам письменного отзыва на протокол об административном правонарушении, заявленное ходатайство удовлетворено.

Защитник ООО «ХОТЭЙ» Жиров А.А. в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку определение, вынесенное в порядке ст. 26.10 КоАП РФ должно быть мотивированным, в частности в описательно-мотивировочной части должны быть указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости истребования тех или иных документов и их практическом значении для конкретного дела об административном правонарушении, во избежании правовой неопределенности и произвола со стороны властей. Истребование сведений в рамках конкретного дела не должно подменять собой проведение проверки, порядок проведения которой установлен Федеральным законом от ЧЧ*ММ*ГГ* № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Согласно материалам дела, определение от ЧЧ*ММ*ГГ* указанным требованиям не отвечает. Из определения не усматривается, каким образом документы, поименованные в определении об истребовании сведений, относятся к предмету доказывания по ст. 11.23 КоАП РФ. Из анализа перечня истребованных у ООО «ХОТЭЙ» документов следует, что решение должностного лица об их истребовании обусловлено установлением фактических обстоятельств события, явившегося поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и виновности лица в его совершении, а не в целях характеристики деятельности юридического лица, как хозяйствующего субъекта. Отказ лица, в отношении которого проводится административное расследование, от участия в доказывании, не может повлечь за собой негативных последствий. Следовательно, не предоставление ООО «ХОТЭЙ» документов, указанных в определении от ЧЧ*ММ*ГГ*, не является объектом административно-правовой охраны ст. 17.7 КоАП РФ. Не исключается возможность получения необходимых доказательств путем проведения соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

ООО «ХОТЭЙ» не получало определения об истребовании сведений от ЧЧ*ММ*ГГ*. Из представленного в материалы дела единого сопроводительного письма невозможно установить направлялось ли определение об истребовании сведений от ЧЧ*ММ*ГГ*, копии вложений (описи) в заказную корреспонденцию в деле отсутствуют. Кроме того, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.8 КоАП РФ, поскольку в нем указано «ЧЧ*ММ*ГГ* в 00 часов 01 минута умышленное невыполнение законных требований…», в то время как из материалов дела следует, что ООО «ХОТЭЙ» получило определение от ЧЧ*ММ*ГГ* – ЧЧ*ММ*ГГ*, следовательно ООО «ХОТЭЙ» ЧЧ*ММ*ГГ* правонарушение не совершало.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Одной из форм процессуальных действий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, направленных на сбор доказательств по существу дела, является истребование сведений в порядке ст. 26.10 КоАП РФ.

Истребование сведений в рамках проведения административного расследования производится на основании определения об истребовании сведений, вынесенного органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

По смыслу закона, сведения могут быть истребованы не только у государственных или муниципальных органов власти, но и у любых юридических лиц, независимо от формы собственности, в случае, если они обладают информацией, позволяющей должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении должностное лицо государственный инспектор ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г. ФИО3 Е.П. в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ определением от ЧЧ*ММ*ГГ* истребовал у ООО «ХОТЭЙ» сведения необходимые для выявления лица, ответственного за допущенные нарушения требований законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Определение об истребовании сведений от ЧЧ*ММ*ГГ*, вопреки доводам защитника ООО «ХОТЭЙ» Жирова А.А. получено ООО «ХОТЭЙ» ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается обратным уведомлением о вручении почтового отправления.

В трехдневный срок запрошенные документы представлены не были, уведомление о продлении срока предоставления сведений в адрес должностного лица не направлялось.

Из содержания указанного определения следует, что на ООО «ХОТЭЙ» возложена обязанность предоставить сведения и документы необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В случае не выполнения указанных в определении требований должностного лица, в нем содержится уведомление о том, что не предоставление указанных в определении сведений влечет административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с неисполнением в установленный срок требований должностного лица ЧЧ*ММ*ГГ* в 15 часов 00 минут в отношении ООО «ХОТЭЙ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 КоАП РФ, уполномоченным в силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом. Каких-либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, которые являлись бы основанием для признания его недопустимым доказательством, допущено не было.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* ***; определением об истребовании сведений от ЧЧ*ММ*ГГ*; определением о возбуждении в отношении ООО «ХОТЭЙ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и проведении административного расследования от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) судья оценивает как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

ООО «ХОТЭЙ» имело возможность представить истребуемые документы или направить письменный ответ о невозможности предоставления информации, в срок указанный в определении от ЧЧ*ММ*ГГ*, но им не были приняты для этого все необходимые меры, иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о виновности ООО «ХОТЭЙ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для установления вины ООО «ХОТЭЙ» совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судьей не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, судья приходит к выводу о назначении наказания ООО «ХОТЭЙ» в виде штрафа в минимальном размере.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут являться основанием для применения положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией 17.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХОТЭЙ» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю, для исполнения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

УФК по *** (УМВД России по г. Н.Нвогороду), ИНН 

<

***>, КПП 525701001, р/с 40* в Волго-Вятское ГУ Банка России ***, БИК 042202001 КБК 18* ОКТМО 22701000, УИН 18*. 

наименование платежа: штраф по постановлению судьи Московского районного суда г. Н. Н..

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Нижнего Н. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Р.

Резолютивная часть постановления оглашена ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Р.