Копия

Дело № 1-590/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 16 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Кабановой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя Ворониной Г.А., потерпевшего А.Б., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника Юрина М.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в Октябрьском районе г.Томска при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, находясь с 01.00 часов до 03.00 часов 13 августа 2017 года в период в магазине «Томичка», расположенном в 

<

...> «а», умышленно из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащие А.Б. сотовый телефон «Lenovo» стоимостью 10000 рублей, с чехлом, sim-картой «Теле2» и флешкартой на 4 Гб, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему А.Б. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей. 

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора ей известны и понятны. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. При этом в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из материалов дела, поводом к совершению подсудимой преступления явились корыстные побуждения, а состояние опьянения на контроль подсудимой за своими действиями значимо не повлияло.

Вместе с тем, ФИО1 не судима, в быту и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в судебном заседании признала вину и выразила раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершила активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия (дала показания и участвовала в следственных действиях), вследствие чего органы предварительного расследования получили сведения об обстоятельствах совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимой, установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном. 

В материалах дела содержится явка с повинной от 13 августа 2017 года, в которой ФИО1 подтвердила свою причастность к хищению имущества, принадлежащего потерпевшему А.Б. (л.д.57).

Давая оценку данному документу, суд не признает его явкой с повинной как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной представляет собой добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Однако таких данных по делу не установлено. Как следует из исследованных материалов дела, факт сообщения подсудимой о совершенном преступлении связан с осуществлением в отношении нее уголовного преследования и ее доставлением следователем в отдел полиции по подозрению в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему А.Б., что исключает признание ее явки добровольным сообщением о совершенном преступлении.

Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимой.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ и не применяет положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При определении подсудимой пределов наказания суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, распространяющих свое действие на максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное подсудимой, поскольку суд пришел к выводу о назначении более мягкого вида наказания. 

Обстоятельства, препятствующие отбыванию данного вида наказания, не установлено. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки со ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно из ее заработной платы в доход государства.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь: 

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник приговора хранится в деле № 1-590/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.