Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 03 ноября 2020 года.

Председательствующий Боброва А.В. Дело № 22-7074/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 03 ноября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего БратанчукМ.А., при помощнике судьи Родниной У.П.,

с участием 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Корякиной Т.А., осуществляющей защиту осужденного Ш.Д.ВБ.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от10августа2020года, которым 

ФИО1, 

родившийся ....., 

ранее судимый:

- 11 марта 2019 года Верхотурским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст.157УКРФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 14 июня 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении. 13 августа 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения изменена на содержание под стражей.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Заслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь родителем несовершеннолетних Ш, ..... года рождения, и Ш, ..... года рождения, в период с 27 ноября 2019 года по 24марта2020 года без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей. 

Преступление совершено в Верхотурском районе Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО2, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на необходимость подготовить жилое помещение к возвращению сына из реабилитационного центра, стремление поддерживать связь с дочерью, намерение восстановить родительские права и трудоустроиться.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель- помощник прокурора Верхотурского района Злобина Е.М. просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым. 

Оценив материалы уголовного дела, проанализировав доводы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами. ФИО1 свою вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, допущено не было.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ является верной. 

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ш.Д.ВБ., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только путем назначения наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, ст.73УКРФ. 

Свои выводы суд убедительно и полно мотивировал в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Предыдущим приговором ФИО1 за аналогичное преступление назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, которое не оказало на поведение осужденного должного воздействия, было заменено на лишение свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания. 

При таких обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что назначение наказание, не связанного с лишением свободы, будет отвечать целям, перечисленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, несостоятельны.

Ссылки осужденного на наличие намерений подготовить жилое помещение к возращению сына, поддерживать связь с дочерью, восстановить родительские права, трудоустроиться, не влияют на законность, обоснованность, справделивость приговора и не являются основаниями для его изменения или отмены.

При назначении наказания судом обоснованно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.58УКРФ определен верно.

Суд мотивировал решение о направлении ФИО1 в исправительную колонию общего режима, указав, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, выводов для себя не сделал, в судебное заседание доставлялся принудительным приводом.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Верхотурского районного суда Свердловской области от10августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ш.Д.ВБ. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий