Дело №12-17/2024

УИД 09MS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, жалобы - без удовлетворения

10 июня 2024 года аул Хабез

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Туаршев А.Р., 

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Х.Х.А., на постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении А. Г.Н., привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

ДД.ММ.ГГГГ в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи обратился судебный пристав по ОУПДС 

<

адрес> отделения СП УФССП России по КЧР Х. Х.А., который просил постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование своей жалобы судебный пристав по ОУПДС 

<

адрес> отделения СП УФССП России по КЧР Х. Х.А. указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 указанной нормы).

В рамках оказания содействия судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства, врио начальника отделения - старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по КЧР Д. Р.М. было поручено ему вручить должнику по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ А.Г.Н. извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Х. А.М. к 9-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ для совершения исполнительных действий. В указанное время А. Г.Н. не явился к судебному приставу-исполнителю без уважительных причин. В ходе оказания содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства ему стало известно о неявке А. Г.Н. на вызов к судебному приставу-исполнителю для совершения ею исполнительных действий, что явилось препятствием в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов и квалифицировалось им как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения.

Усмотрев в действиях (бездействии) А. Г.Н. признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ Х. Х.А. принял решение о составлении протокола об административном правонарушении. При этом, протоколы об административных правонарушениях предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ, в соответствии с п. 77 статьи 28.3 КоАП РФ, уполномочены составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. В соответствии с п. 4 Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденным приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, в территориальном органе ФССП России по ст. 17.8 КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях все сотрудники структурных подразделений территориальных органов ФССП России. При этом, ни КоАП РФ, ни приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № не разграничивает по каким противоправным действиям (бездействиям) уполномочены составлять протокола об административных правонарушениях судебные приставы по ОУПДС, а по каким судебные приставы-исполнители. Каких-либо доказательств, опровергающих воспрепятствование А. Г.Н. законной деятельности судебного пристава-исполнителя по совершению в отношении него исполнительных действий, в материалах дела не имеется.

На основании вышеизложенного судебный пристав по ОУПДС 

<

адрес> отделения СП УФССП России по КЧР Х. Х.А. просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении А.Г.Н., привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ, и возвратить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и А. Г.Н. в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судом принято решение рассмотреть жалобу в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого из дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы, судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлением мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении А. Г.Н., привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения

В соответствии со ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. Г.Н., последний, являясь должником по исполнительному производству №/ от ДД.ММ.ГГГГ будучи извещенным о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю путем получения извещения о вызове к СПИ Х. А.М. для совершения исполнительных действий без уважительных причин не явился к назначенному времени к 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, чем воспрепятствовал совершению исполнительных действия и законной деятельности судебных приставов. На основании чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 17.8 КоАП РФ. 

В силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть1).

Невыполнение законных требований судебного пристава – исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом - исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3). 

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав – исполнитель вправе, в том числе вызвать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава – исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава - исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №– ФЗ). 

В силу ч.1 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления судебного пристава- исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава – исполнителя. 

При этом исходя из диспозиции ст. 17.8 КоАП РФ в качестве обязательного признака состава данного правонарушения рассматривается воспрепятствование деятельности должностных лиц ФССП России, находящихся при исполнении служебных обязанностей, то есть деятельности, основанной на полномочиях, предоставляемых им федеральным законодательством. И под воспрепятствованием должны пониматься только активные действия виновного лица, направленные на создание препятствий законной деятельности должностного лица ФСПП Российской Федерации. 

Судом первой инстанции установлено, что причиной неявки к судебному приставу - исполнителю А. Г.Н. в соответствии с протоколом судебного заседания явилось то обстоятельство, что последний, выезжал на заработки за пределы муниципального района. 

Каких-либо сведений, что судебным приставом – исполнителем были осуществлены процессуальные действия в рамках исполнительного производства, в том числе связанные с принудительным приводом А. Г.Н. в отдел службы судебных приставов по Хабезскому муниципальному району КЧР, для осуществления исполнительских действий, в том числе в рамках этих действий А. Г.Н. осуществлял активные действия, направленные на воспрепятствование в исполнении служебных обязанностей судебного – пристава исполнителя материалы административного дела не содержат. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья ообъективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях А. Г.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу судебного пристава по ОУПДС 

<

адрес> отделения СП УФССП России по КЧР Х. Х.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном ст. ст. 30.13-30.17 КоАП РФ.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево - Черкесской Республики А.Р. Туаршев